Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А42-3329/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу пункта 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации – пункт 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена в соответствии с частью 12 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ  постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Из материалов дела следует, что разрешения на строительство линии электропередач, как самостоятельного объекта, у общества не имеется. Обществом не представлены доказательства того, что строительство спорного объекта осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей.

Так как судом установлено, что земельный участок для целей строительства капитального объекта не предоставлялся, правами на земельный участок, предусмотренными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество не обладает, спорная линия электропередач является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Таким образом, заявленное требование о признании указанного в иске объекта самовольной постройкой и его сносе обеспечивает освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, разрешает вопрос о судьбе спорного объекта недвижимого имущества, в том числе о государственной регистрации, поскольку является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Следовательно, удовлетворение такого требования является достаточным, что  исключает удовлетворение требования о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 3 данной нормы арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом вышеуказанных норм требования Администрации в части указания на то, что в случае,  если ООО «Эрика-Центр» не исполнит решение арбитражного суда по настоящему делу в течение десяти дней со дня вступления его  в законную силу, Администрация города Мурманска вправе освободить земельный участок с кадастровым номером со взысканием с ООО «Эрика-Центр» соответствующих расходов, являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2014 по делу № А42-3329/2014, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Обязать ООО «Эрика-Центр» в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:00074:409 (ул. Ленинградская, г. Мурманск) от объекта «линия электроснабжения (кабельная трасса), назначение : линия электропередач, протяженностью 60 м., инв. № Ф/4056 Г, лит. Г»  путем его сноса.

В случае,  если ООО «Эрика-Центр» не исполнит решение арбитражного суда по настоящему делу в течение десяти дней со дня вступления его  в законную силу, Администрация города Мурманска вправе освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:00074:409 (ул. Ленинградской, г. Мурманск) от объекта «линия электроснабжения (кабельная трасса), назначение: линия электропередач, протяженностью 60 м., инв. № Ф/4056 Г, лит. Г» путем его сноса со взысканием с ООО «Эрика-Центр» соответствующих расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эрика-Центр» в доход Федерального бюджета 5 000 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина