Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А56-10987/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обращения Общества с заявлением о подготовке проекта постановления решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу №3-311/10 признаны недействующими и, следовательно, не подлежащими применению отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 №820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» и Закона Санкт-Петербурга от 04.02.2009 N 29-10 в части установления градостроительных регламентов, в том числе видов разрешенного использования в зонах охраны объектов культурного наследия.

            Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени Правительством, к полномочиям которого отнесено принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, соответствующий документ не принят, у Правительства при отсутствии возможности определить вид разрешенного использования земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, отсутствовала возможность предоставить Обществу названные земельные участки для строительства, соответственно, принять решение по заявлению Общества о предоставлении участков для строительства.

            Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам публичных слушаний, проведенных в Петродворцовом районе, на территории спорных земельных участков планируется размещение объектов отдыха и досуга.

            В силу изложенного следует признать правомерным вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Правительства, выразившегося в нарушении срока принятия решения о предоставлении Обществу спорных земельных участков для строительства.

 Приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

            Апелляционный суд с учетом существа спорных правоотношений полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства заявителя о продлении срока рассмотрения дела, и в этой связи отклоняет изложенный в просительной части апелляционной жалобы довод, относящийся к процессуальным нарушениям. Также отсутствовали процессуальные основания для отложения судебного разбирательства при апелляционном производстве.

            Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 июня 2014 года по делу №  А56-10987/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «ЭКОЛБАЛТ» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова