Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А42-2238/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 года

Дело №А42-2238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самборской А.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Мелехиной Ю.Д. (доверенность от 04.03.2014г. № 304, паспорт)

от 1,2 ответчиков (должника): Орловской Н.Е. (доверенность, паспорт), от 3-го ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-21447/2014, 13АП-21449/2014) ООО «Птицефабрика «Мурманская»,  ООО "Свинокомплекс «Пригородный» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.06.2014 по делу № А42-2238/2014(судья Евтушенко О.А.), принятое по иску ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов"

к 1. ООО "Свинокомплекс «Пригородный»,  2. ООО "Птицефабрика "Мурманская", 3. ООО "Торговый дом "Деликат"

о взыскании

установил:

 Открытое акционерное общество «Мурманский комбинат хлебопродуктов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Деликат», обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Пригородный», обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская» (далее - ответчики) о взыскании в солидарном порядке 170 181 409 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки и 3 208 064 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 16.06.2014 по делу № А42-2238/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО «Птицефабрика «Мурманская»,  ООО "Свинокомплекс «Пригородный» поданы апелляционные жалобы. В апелляционных жалобах, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просят его отменить. В обоснование своих позиций ссылаются на то, что на основании договора поручительства с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № 1 к договору, они являлись поручителями ООО «Торговый Дом «Деликат» перед кредитором солидарно и в том же объеме, что и основной должник, в том числе, по своевременной и полной оплате поставленной продукции на общую сумму 185 000 000 руб., договорной неустойки, убытков, судебных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением покупателем обязательств. В то же время, по состоянию на дату подачи искового заявления, сложившаяся на дату заключения дополнительного соглашения № 1 к договору поручительства задолженность была погашена основным должником. Таким образом, в силу статьи 367 ГК РФ, поручительство было прекращено в связи с прекращением ответчиком (покупателем) основного обязательства. Ответчики (ООО «Свинокомплекс «Пригородный» и ООО «Птицефабрика «Мурманская») не согласовывали увеличение своей ответственности по договору поручительства в случае возникновения в будущем просроченной задолженности по договору поставки после полного погашения ответчиком - ООО «Торговый Дом «Деликат» суммы задолженности, которая существовала на дату заключения дополнительного соглашения к договору поручительства. Установленная в части 2 статьи 361 ГК РФ возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, обязывает согласование с поручителем существенных условий обеспечиваемого обязательства. Из имеющихся доказательств, а именно: дополнительного соглашения № 1 от 21.05.2012 к договору поставки № 30 от 14.12.2009 и дополнительного соглашения № 2 к указанному договору поставки следует, что существенные условия договора поставки, такие как количество товара, наименование товара (ассортимент) сторонами договора не согласован. В соответствии с дополнительными соглашениями к договору количество, ассортимент и сроки поставки согласуются ежемесячно путем направления Грузополучателями Поставщику заявок и графиков за 12 дней до начала месяца поставки. Плановые рецепты согласовываются ежемесячно между Поставщиком и грузополучателями не позднее 3-х дней до начала месяца поставки. Таким образом, условия поставки по каждой партии товара согласовывались в строго индивидуальном порядке за 12 дней до начала месяца поставки и, соответственно, не могли быть согласованы сторонами договора на будущее. В связи с тем, что договоры поручительства не позволяют определить объем обязательства, исполнение которого гарантируется поручителем в будущем, требования истца о взыскании с поручителей в солидарном порядке задолженности являются необоснованными.

Истец против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что заявленные требования являются обоснованными. Указывает, что задолженность по договору поставки № 30 от 14.12.2009г. не погашена. В целях обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства, условия которого позволяют определить по какому обязательству предоставлено обеспечение, сумма взыскиваемой задолженности по договору поставку не превысила предельную сумму, на которую было дано поручительство.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Торговый дом "Деликат" в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 14.12.2009г. между ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» (далее - Поставщик) и ООО «Торговый Дом «Деликат» (далее - Покупатель) был заключен Договор на поставку продукции № 30 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик принимает на себя обязательство поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующую продукцию: комбикорма, отруби, зернофураж.

Согласно пункту 1.2 количество, ассортимент и сроки поставки согласовываются сторонами ежемесячно путем направления Покупателем Поставщику заявки или графика за 12 дней до начала месяца поставки.

Пунктами 3.1 - 3.2 Договора определено, что расчеты по Договору производятся в течение 30 календарных дней со дня получения продукции на складе Поставщика на основании представленного счета-фактуры. Согласно пунктам 3.2.1 - 3.2.2 оплата продукции допускается в любой форме, не противоречащей закону; при безналичной форме оплаты - днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.05.2012 к Договору поставки № 30 от 14.12.2009 пункт 1.1 раздела I Договора поставки (Предмет договора, количество, ассортимент, порядок поставки) изложен в следующей редакции: Поставщик принимает на себя обязательство поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующую продукцию: комбикорма, отруби, зернофураж. Грузополучателя продукции являются: - комбикорм свиной - ООО «Свинокомплекс «Пригородный», - комбикорм куриный - ООО «Птицефабрика «Мурманская».

Пункт 1.2 раздела I Договора поставки (Предмет договора, количество, ассортимент, порядок поставки) изложен в следующей редакции: количество, ассортимент и сроки поставки согласовываются ежемесячно путем направления Грузополучателем Поставщику согласованных с Покупателем заявок или графиков за 12 дней до начала месяца поставки. Плановые рецепты согласовываются ежемесячно между Поставщиком и Грузополучателями не позднее 3-х дней до начала месяца поставки.

Поскольку указанное дополнительное соглашение № 1, согласно содержащимся в нем условиям, действовало с момента подписания и до конца 2012 года, 01.01.2013 между ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» (далее - Поставщик) и ООО «Торговый Дом «Деликат» (далее - Покупатель) было заключено дополнительное соглашение № 2 Договору поставки № 30 от 14.12.2009, которое содержало аналогичную редакцию пунктов 1.1 и 1.2 раздела I Договора, вступало в силу с момента подписания дополнительного соглашения № 2, и являлось неотъемлемой частью Договора поставки № 30 от 14.12.2009.

В обеспечение надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору на поставку продукции № 30 от 14.12.2009, между ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» (Кредитор) и ООО «Птицефабрика «Мурманская» (Поручитель) 23.08.2011 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Торговый Дом «Деликат» (Покупатель) всех обязательств по договору поставки продукции № 30 от 14.12.2009, заключенному между Покупателем ООО «Торговый Дом «Деликат» и Поставщиком (Кредитором) ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов».

Согласно пункту 1.2 Договора поручительства на дату заключения настоящего Договора поручительства задолженность Покупателя перед Кредитором по Договору поставки № 30 от 14.12.2009 составляет 117 179 555 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора поставки и согласен солидарно отвечать перед Кредитором за полное исполнение Покупателем его обязательств по договору поставки, в том числе своевременной и полной оплате поставленной продукции на общую сумму 85 000 000 руб., неустойки, предусмотренной гражданским законодательством РФ, убытков, судебных расходов, вызванных неисполнением Покупателем обязательств.

Поручитель согласен с тем, что Кредитор может предъявлять требования об уплате задолженности и неустойки по договору поставки непосредственно к Поручителю, минуя Покупателя.

Аналогичный договор поручительства на тех же условиях был заключен 23.08.2011 между ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» (Кредитор) и ООО «Свинокомплекс «Пригородный» (Поручитель).

31.07.2013 к указанным Договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения № 1 между ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» (Кредитор) и ООО «Птицефабрика «Мурманская» (Поручитель), а также между ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» (Кредитор) и ООО «Свинокомплекс «Пригородный» (Поручитель).

Согласно условиям дополнительных соглашений, пункт 1.2 Договора поручительства необходимо читать в следующей редакции: на дату заключения дополнительного соглашения № 1 к настоящему договору поручительства задолженность Покупателя перед Кредитором по договору поставки № 30 от 14.12.2009 составляет 187 441 000 руб.

Пункт 1.3 Договора поручительства необходимо читать в следующей редакции: Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора поставки № 30 от 14.12.2009, обязуется солидарно отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Покупатель, за полное исполнение Покупателем его обязательств по вышеуказанному договору поставки, в том числе по своевременной и полной оплате поставленной продукции на общую сумму 185 000 000 руб., договорной неустойки, убытков, судебных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств.

Пункт 2.1 Договора поручительства необходимо читать в следующей редакции: Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по вышеуказанному договору поставки № 30 от 14.12.2009 всем имеющимся у Поручителя имуществом (в том числе и денежными средствами) в объеме, сложившемся на момент требования.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 1 к Договору поручительства, настоящее соглашение является неотъемлемой частью Договора поручительства от 23.08.2011, вступает в силу с момента подписания.

Истцом в период действия Договора поставки № 30 от 14.12.2009, во исполнение условий договора, производилась поставка продукции ООО «Торговый Дом «Деликат» в адрес Грузополучателей - ООО «Птицефабрика «Мурманская» и ООО «Свинокомплекс «Пригородный».

При этом в период с 23.08.2013 по 31.12.2013 истцом было поставлено продукции на общую сумму 171 799 007 руб. 55 коп., в адрес Покупателя выставлены счета-фактуры.

Ответчиком, в нарушение условий договора, поставленная продукция оплачена не была.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2013 по 31.12.2013, что составило 3 208 064 руб. 31 коп.

В адрес ответчика - ООО «Торговый Дом «Деликат» 27.02.2014 была направлена претензия № 335 с предложением оплатить сумму просроченной задолженности в срок до 07.03.2014, которая исполнена не была.

В силу статей 363 и 323 ГК РФ в адрес поручителей - ООО «Птицефабрика «Мурманская» и ООО «Свинокомплекс «Пригородный» истцом также были направлены претензии №№ 369 и 370 от 06.03.2014 с требованием о погашении задолженности, однако поручители своих обязательств по погашению задолженности также не исполнили.

Поскольку задолженность за поставленную продукцию оплачена не была, истец, в целях защиты нарушенного права, обратился с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Статьями 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара по договору от 14.12.2009 судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, протоколом (соглашением) о намерениях от 25.04.2014, подписанным обеими сторонами, и не оспаривается ответчиком - ООО «Торговый Дом «Деликат» ни по праву, ни по сумме.

Доводы ответчиков о прекращении договора поручительства обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов,