Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А42-2238/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктами 1.3 Договоров поручительства в редакции дополнительных соглашений № 1 от 31.07.2013 Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора поставки № 30 от 14.12.2009, обязуется солидарно отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Покупатель, за полное исполнение Покупателем его обязательств по вышеуказанному договору поставки, в том числе по своевременной и полной оплате поставленной продукции на общую сумму 185 000 000 руб., договорной неустойки, убытков, судебных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств.

Таким образом, поручители обязались солидарно отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Покупатель, за полное исполнение Покупателем его обязательств по договору поставки № 30 от 14.12.2009 в пределах суммы в размере 185 000 000 руб. каждый из поручителей.

Как следует из смысла положений дополнительного соглашения к договору поручительства, дополнительное соглашение было принято не в целях обеспечения поручителями погашения задолженности, образовавшейся на дату заключения дополнительного соглашения (31.07.2013) в размере 187 441 000 руб. против суммы задолженности в размере 117 179 555 руб. 01 коп., имеющейся на дату заключения договора поручительства (23.08.2011), а в связи с изменением условий поручительства.

Так, первоначально поручители отвечали перед кредитором за полное исполнение Покупателем его обязательств на сумму 85 000 000 руб. каждый. Дополнительным соглашением сумма, по которой каждый из поручителей отвечал перед кредитором, была увеличена до 185 00 000 руб. каждому поручителю.

Пунктом 1.2 Договора поручительства в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2013 поручители были информированы о сумме уже сложившейся задолженности по договору поставки № 30 от 14.12.2009.

Договор на поставку продукции № 30 от 14.12.2009 действует до 31.12.2010, и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункты 5.4, 5.5 Договора).

Ответчики - ООО «Птицефабрика «Мурманская» и ООО «Свинокомплекс «Пригородный» были ознакомлены со всеми условиями договора на поставку продукции, в том числе, условиями его пролонгации. Более того, непосредственно от Поставщика (истца) получали поставляемую продукцию, согласовывали с Поставщиком рацион и сроки поставки продукции.

Указанные условия изложены в пункте 1.2 раздела I Договора на поставку продукции № 30 от 14.12.2009 (Предмет договора, количество, ассортимент, порядок поставки) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 21.05.2012 и № 2 от 01.01.2013, а именно: количество, ассортимент и сроки поставки согласовываются ежемесячно путем направления Грузополучателем Поставщику согласованных с Покупателем заявок или графиков за 12 дней до начала месяца поставки. Плановые рецепты согласовываются ежемесячно между Поставщиком и Грузополучателями не позднее 3-х дней до начала месяца поставки.

Таким образом, существенные условия поставки (количество и наименование (ассортимент) товара) сторонами также согласовывались в соответствии с условиями договора на поставку продукции, и позволяли поручителям, являющимся непосредственными получателями поставляемой продукции, определить объем поставки.

В пункте 2.1 Договора поручительства в редакции дополнительного соглашения № 1 указано, что Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по вышеуказанному договору поставки № 30 от 14.12.2009 всем имеющимся у Поручителя имуществом (в том числе и денежными средствами) в объеме, сложившемся на момент требования.

Следовательно, обязательство поручителя распространяет свое действие не только на сложившуюся задолженность на дату заключения дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2013 к договору поручительства, а на всю имеющуюся у Покупателя перед Поставщиком (Кредитором) задолженность в объеме, сложившемся на момент требования, при этом предел ответственности каждого из поручителей ограничен размером 185 000 000 руб.

Взыскиваемая истцом задолженность в сумме 170 181 409 руб. 80 коп. (основной долг) и 3 208 064 руб. 31 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) образовалась в связи с отсутствием оплаты за поставленную в период 23.08.2013 по 31.12.2013 продукцию, в связи с чем истец обратился к покупателю и поручителям с требованием об уплате суммы основного долга и процентов.

В данном случае не произошло изменения обязательств поручителей, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его согласия.

Договоры поставки продукции и поручительства действовали в указанный период, обязательство поручителей, согласно договорам поручительства, распространяло свое действие на всю имеющуюся у покупателя перед поставщиком (кредитором) задолженность в объеме, сложившемся на момент требования.

Договоры поручительства были заключены в соответствии с требованиями статей 361, 362 ГК РФ, и содержат существенные условия договора, в том числе: в договорах указаны номер и дата договора поставки продукции, сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, установлена обязанность поручителей отвечать перед кредитором за исполнение должником основного обязательства, определены основания и пределы ответственности поручителей.

Таким образом, в договорах поручительства содержатся сведения об обязательстве, по которому поручителями предоставлено обеспечение, что не противоречит предмету рассматриваемого спора - взысканию неуплаченной покупателем суммы задолженности и неустойки.

Сумма заявленной к взысканию с ответчиков задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не превысила предельную сумму, на которую было дано поручительство.

Ввиду неисполнения Покупателем обязательств по оплате поставленной продукции, истцом, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, были заявлены к взысканию с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2013 по 31.12.2013, в сумме 3 208 064 руб. 31 коп.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга - 170 181 409 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 3 208 064 руб. 31 коп.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.06.2014г. по делу №  А42-2238/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина