Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А56-73882/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

8 шт. по 0,4 кг, общим весом 3,2 кг; колбаса вареная «Докторская», выработанная в России ОАО «Великолукский мясокомбинат» 05.09.2013 в количестве 15 шт. по 0,5 кг, общим весом 7,5 кг; колбаса вареная «Докторская» выработанная в России ООО «МПК «Атяшевский» 23.08.2013 в количестве 6 шт. по 0,5 кг, общим весом 3 кг; колбаса «Таллиннская», выработанная в России ООО «Мит Хаус» 05.09.2013, 03.09.2013 в количестве 5 шт. по 0,4 кг общим весом 2 кг; колбаса «Докторская», выработанная в России ООО «Мит Хаус» 09.09.2013, 06.9.2013 в количестве 4 шт. по 0,4 кг общим весом 1,6 кг. Общий вес реализуемой ЗАО «Тандер» по данному адресу некачественной и опасной продукции животного происхождения составил 17,3 кг.

5) 12.09.2013 в магазине ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 14, корпус 1, реализовывалась продукция без ветеринарных сопроводительных документов, а именно: мед цветочный натуральный «Разнотравье», выработанный в России ООО «Медуница», год сбора 2012, дата упаковывания 15.07.2013 - (350 гр.) - 2 ст. банки; 30.07.2013 -(350 гр.) - 9 ст. банок; 30.07.2013 (500гр.) - 7 ст. банок; мед липовый натуральный «Алтайский», выработанный в России ООО «Медуница», год сбора 2012, дата упаковывания 30.07.2013 - (250 гр.) - 12 ст. банок; шпик по-домашнему охлажденный, выработанный в России ОАО «Тверской мясокомбинат», дата изготовления 23.08.2013. Общий вес реализуемой ЗАО «Тандер» по данному адресу некачественной и опасной продукции животного происхождения составил 13,962 кг.

6) 11.09.2013 в магазине ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 127, в ходе рассмотрения представленных документов было установлено, что колбасные изделия, поступили по товарной накладной от 09.09.2013№ 780137G1753 без ветеринарных сопроводительных документов и были реализованы. Общий вес реализованной ЗАО «Тандер» по данному адресу некачественной и опасной продукции животного происхождения составил 325,12 кг.

7) 20.09.2013 в магазине ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, д. 84, реализовывалась продукция без ветеринарных сопроводительных документов, а именно: рыба мороженая (нототения тушка), дата выработки 11.01.2013, изготовленная ООО «ТД-холдинг», в количестве - 4,99 кг; рыба мороженая (скумбрия атлантическая н/р), дата выработки 17.08.2013,изготовленная ООО «ТД-холдинг», в количестве - 3,24 кг. Общий вес реализуемой ЗАО «Тандер» по данному адресу некачественной и опасной продукции животного происхождения составил 8,23 кг.

8) 17.09.2013 в магазине ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чудновского, д. 10, литер А, реализовывалась продукция без ветеринарных сопроводительных документов, а именно: мясо птицы (согласно информации на ценнике: филе, голень, крыло), без маркировки, без информации о дате выработки, о производителе, о сроке годности, а также иной информации, позволяющей идентифицировать данную продукцию ветеринарным сопроводительным документам и подтвердить ее безопасность в ветеринарно-санитарном отношении. Общий вес реализуемой ЗАО «Тандер» по данному адресу некачественной и опасной продукции животного происхождения составил 35,4 кг.

9) 12.09.2013 в магазине ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 1/3, в ходе рассмотрения представленных документов было установлено, что колбасные изделия, поступили по товарной накладной от 07.09.2013 №780130G1598 без ветеринарных сопроводительных документов и были реализованы. Общий вес реализуемой ЗАО «Тандер» по данному адресу некачественной и опасной продукции животного происхождения составил 69,819 кг.

10) 16.09.2013 в магазине ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 66, реализовывалась продукция без ветеринарных сопроводительных документов, а именно: мясо птицы мороженное, предположительно полуфабрикаты куриные (согласно информации на ценнике - окорок, крылья, грудки, бедро) неизвестного происхождения, без маркировки, без информации о дате выработки, о производителе, о сроке годности, а также иной информации, позволяющей идентифицировать данную продукцию ветеринарным сопроводительным документам и подтвердить ее безопасность в ветеринарно-санитарном отношении. Общий вес реализуемой ЗАО «Тандер» по данному адресу некачественной и опасной продукции животного происхождения составил 33,46 кг и.т.д. (весь перечень выявленных нарушений требований ветеринарного законодательства во всех проверенных магазинах перечислен в акте проверки от 27.09.2013 № 02-07-145/13 и в решении суда от 13.02.2014).

Кроме того, факт нарушения Обществом требований Закона № 4979-1, Закона № 29-ФЗ и Правил № 422 установлен также арбитражными судами при рассмотрении дел № А56-69870/2013 и № А56-74870/2013, в рамках которых Обществом оспаривались вынесенные Управлением по результатам проверки постановление №02-09-474/13 от 30.10.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ и постановление Управления №02-09-475/13 от 20.11.2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Исходя из примечания к статье 10.8 КоАП РФ, Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе», суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что продукция животного происхождения, реализуемая Обществом, в том числе, колбасы и аналогичные продукты из мяса, готовые и консервированные продукты из мяса, включена в названный перечень, а потому подлежит перевозке при наличии ветеринарных сопроводительных документов.

В ходе рассмотрения дел № А56-69870/2013 и № А56-74870/2013 суды трех инстанций также признали несостоятельным довод Общества о том, что продукты животного происхождения, подвергшиеся промышленной или тепловой обработке, готовая продукция не являются объектами государственного ветеринарного надзора и не подлежат сопровождению ветеринарными сопроводительными документами. Более того, как следует из акта проверки от 27.09.2013 № 02-07-145/13, в ходе проверки Управлением установлены нарушения требований Закона № 4979-1 и Правил № 422 в части реализации без ветеринарных сопроводительных документов не только в отношении колбасных изделий и мясных консервов, но также и в отношении рыбы мороженной, мяса птицы, меда.

Доводам подателя жалобы со ссылкой на постановление Правительства РФ от 14.12.2009 № 1009, об отсутствии у Управления полномочий по проверке продукции, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, а также продукции животного происхождения промышленного изготовления, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1009 «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля» распределены функции по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Вместе с тем, постановление Правительства РФ от 14.12.2009 № 1009 не вносит изменений в нормы Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706 «Об утверждении положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», определяющие понятие государственного ветеринарного надзора, предмет надзора и полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также не изменяет порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, которые в настоящее время оформляются на основании приказа Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422. Таким образом, Управление имеет полномочия по проверке продукции, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, а также продукции животного происхождения промышленного изготовления (Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 №15300/11).

Доводы подателя жалобы о допущенных Управлением в ходе проверки нарушениях требований Закона № 294-ФЗ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы были предметом исследования судов при рассмотрении дела № А56-74870/2013. Суды трех инстанции при рассмотрении дела № А56-74870/2013 установили, что Управлением при проведении плановой выездной проверки по распоряжению № 513 от 16.08.2013 не было допущено грубых нарушений Закона № 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А56-74780/2013, не доказываются вновь и не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Предписание № 02-07-145/13 от 27.09.2013 выдано уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, статьи 15 Закона № 4979-1, статьи 13 Закона № 29-ФЗ по факту нарушений, выявленных Управлением по результатам плановой выездной проверки Общества, проведенной на основании распоряжения органа государственного контроля в пределах реализуемых им полномочий по государственному ветеринарному надзору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 13.02.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная платежным поручением № 1908 от 28.01.2014 государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2014 года по делу № А56-73882/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тандер» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

 Н.И. Протас