Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А56-77616/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность экспедитора (перевозчика), на основании положений закона №87-ФЗ и статьи 796 ГК РФ, лежит на экспедиторе (перевозчике), который должен доказать отсутствие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

Из представленной в материалы дела заявки следует, что стороны согласовали подачу под погрузку рефрижератора, обеспечивающего поддержание внутри температуры -18°С, однако, из имеющихся в материалах дела документов, в том числе актов от 11.08.2013 и от 14.08.2013, подписанных водителем без возражений, следует, что температура внутри транспортного средства при выгрузке составляла -10°С и -12°С.

Пояснения водителя Дубчак И.И. о том, что в результате длительной погрузки и разгрузки рефрижератор не смог поддержать необходимую в процессе перевозки температуру, а при этом при доставке груза в обратном направлении в адрес грузоотправителя рефрижератор был неисправен, не принимаются апелляционным судом, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами. Более того, водитель Дубчик И.И. в данном случае является лицом заинтересованным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно критически оценил пояснения указанного лица.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей при перевозках грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов.

Согласно пункту «ж» статьи 79 Правил перевозки грузов акт составляется в следующих случаях: простой транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку.

Из материалов дела усматривается, что перевозчиком такой акт составлен не был.

Статьями 80, 81 Правил перевозки грузов предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта. Отметки в транспортной накладной о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов. Статьей 82 Правил перевозки грузов установлены требования к акту.

В материалы дела не представлены какие-либо акты, составленные с участием грузоотправителя и грузополучателя, отражающие сведения о том, что была нарушена технология и сроки погрузки и выгрузки, не представлены.

Содержание товарной и товарно-транспортной накладной от 10.08.2013, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанных водителем без замечаний и оговорок в гр. 12, как это предусмотрено п. 26 Правил перевозок грузов, свидетельствует о том, что к перевозке груз был принят неповрежденным, температура его составляла -18°С.

Довод истца о том, что нарушение сроков погрузки подтверждается данными спутниковой навигации, отклоняется апелляционным судом, поскольку сами по себе указанные документы подтверждают лишь место нахождение определенного транспортного средства в определенный промежуток времени и не свидетельствуют о том, что транспортное средство экспедитора, находясь 10.08.2013 в районе склада ответчика, действительно было подано под загрузку.

Кроме того, представленная в материалы дела распечатка сведений на бумажном носителе, в отсутствие документов, свидетельствующих о том, что поданное под погрузку транспортное средство действительно было снабжено системой спутникового мониторинга с приложением соответствующего договора на обслуживание, не является относимым и допустимым доказательством по делу.

Учитывая, что иных относимых и допустимых документов, в обоснование своих доводов и возражений ООО «Профессиональная логистика» не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта прибытия груза в заявленном заказчиком количестве на сумму 4262 84 руб. 13 коп. в испорченном (размороженном) виде.

Таким образом, встречные исковые требования о взыскании с истца убытков, обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу №А56-776/162013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева

 Л.П. Загараева