Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А21-4077/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 года

Дело №А21-4077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24067/2014) открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2014 по делу № А21-4077/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

третье лицо: Громова Фаннита Викторовна

об оспаривании решения и предписания

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ОГРН 1023900764832, адрес, Калининград, ул. Театральная, 34, далее – ОАО «Янтарьэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Калининградское УФАС, антимонопольный орган, Управление) № АМЗ-107/2013 и предписания № 24-АМЗ от 25.02.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Громова Фаннита Викторовна.

Решением суда от 05.08.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнерго», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 05.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Податель жалобы полагает, что Обществом предприняты необходимые и исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица в соответствии с договором, а неисполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения в установленные сроки обусловлено объективными обстоятельствами, что свидетельствует о добросовестном поведении Общества и отсутствии признаков злоупотребления правом. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Обществу необоснованно вменено в вину нарушение сроков, установленных Правилами технологического присоединения…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а соответственно отсутствуют основания для признания Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы доводы Общества о том, что отношения между гражданкой Громовой Ф.В. и ОАО «Янтарьэнерго» не подпадают под антимонопольное регулирование в силу их гражданско-правового характера, вытекающего из исполнения договора.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.03.2013 в Управление поступила жалобы Громовой Ф.В. на невыполнение Обществом условий договора от 12.05.2010 № 568/10 (ЗПЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества.

В результате рассмотрения жалобы Управлением в соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в адрес Общества направлено предупреждение от 10.06.2013 № 16 о прекращении не позднее 01.09.2013 действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем указания в технических условиях № Z-707/11 от 01.04.2010 (приложение № 1 к договору от 12.05.2010 №568/10 (ЗПЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) точки присоединения энергопринимающего устройства – жилого строения Громовой Ф.В. по адресу: с.м. «Пограничный», уч. № 45, г. Пионерский, Калининградской области.

В связи с неисполнением предупреждения в установленный срок, приказом от 14.11.2013 № 392 в отношении Общества возбуждено дело № АМЗ-107/2013 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявления 25.02.2014 антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым действия Общества в части навязывания Громовой Ф.В. условий договора, невыгодных для нее, выразившихся в указании в технических условиях № Z-707/10 от 01.04.2010 (приложение № 1 к договору от 12.05.2010 № 568/10 (ЗПЭС) условия о необходимости уточнить при проектировании точку присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям общества, а также в части несоблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств Громовой Ф.В., установленных пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), которые повлекли ущемление прав Громовой Ф.В., признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Одновременно Обществу выдано предписание № 24-АМЗ от 25.02.2014 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в части ущемления интересов Громовой Ф.В., выразившегося в неисполнении условий Договора в сроки, предусмотренные указанным выше постановлением Правительства РФ, а именно, в срок до 01 июня 2014 года указать в технических условиях № Z-707/11 от 01.04.2010 (приложение № 1 к договору от 12.05.2010 № 568/10 (ЗПЭС) точку присоединения и произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого строения по адресу с.м. «Пограничный», уч. № 45, г. Пионерский Калининградской обл. к сетям ОАО «Янтарьэнерго».

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 05.08.2014  в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ).

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 №127/8 «Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I «Услуги по передаче электрической и тепловой энергии» ОАО «Янтарьэнерго» включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии.

При таких обстоятельствах Управление и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на значимом рынке услуг передачи электроэнергии и связанных с ними услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям, а, следовательно, на Общество распространяются запреты и ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе запрет на злоупотребление доминирующим положением.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Правила № 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия:

 - перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16).

 - срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который в частности, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (подпункт "б" пункта 16).

Материалами дела подтверждается, что 12.05.2010 между ОАО «Янтарьэнерго» и Громовой Ф.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 568/10 (ЗПЭС), в соответствии с которым общество взяло на себя обязательство по присоединению энергопринимающих устройств жилого строения Громовой Ф.В.

Приложением к договору являются технологические условия № Z-707/10 от 01.04.2010, в п. 5 которых указано: точка присоединения к электрической сети: зажим провода на опоре № (уточнить при проектировании) ВЛ 0,4 кВ от ТП 15/0,4 кВ, (новая). Точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с обществом.

Таким образом, ОАО «Янтарьэнерго» на дату заключения договора не была определена точка присоединения к электросети, что является нарушением подпункта «а» пункта 25.1 Правил № 861.

В то же время, согласно п. 5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, что согласуется с пунктом 16 Правил № 861, так как расстояние от существующих электрических сетей Общества необходимого класса напряжения до границ участка Громовой Ф.В., на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров.

Таким образом, обязательства по договору № 568/10 (ЗПЭС) должны быть исполнены к 12.11.2010.

На момент обращения Громовой Ф.В. с жалобой в УФАС технологическое присоединение не осуществлено, срок неисполнения Обществом своих обязательств составил 2 года и 4 месяца.

ОАО «Янтарьэнерго» с целью выполнения принятых на себя обязательств выполнило часть необходимых работ: 30.05.2011 было утверждено техническое задание на проектирование, 28.03.2013 заключен договор № 178 с ООО «СТИЛЬ-проект» на выполнение проектных работ, то есть Общество приступило к выполнению своих обязательств лишь 30.05.2011, то есть через 6 месяцев после законодательно установленного срока исполнения договора.

Таким образом, Управлением установлен