Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А26-2726/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2014 года

Дело №А26-2726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   08 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Бородина А.П. по доверенности от 20.01.2014 № 10АА0337748

от ответчика (должника): Бабкиной Г.В. по доверенности от 20.06.2014 № 1.4-23/44, Артюховой Е.А. по доверенности от 30.12.2013 № 1.4-20/04

от 3-го лица: Бородина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24720/2014) ИФНС России по г. Петрозаводску на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.08.2014 по делу № А26-2726/2014 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску (заявлению) ИП Красулина В.В.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

3-е лицо: Бородин А.П.

о признании незаконным решения в части

установил:

Индивидуальный Красулин Виталий Владимирович (ОГРН: 312100134100032; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании решения № 4.4-34 от 29.01.2014  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН: 1041000270024; далее – инспекция, налоговый орган) незаконным в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 399 882 руб., земельного налога в сумме 21272 руб., начисления соответствующих пеней, привлечения к ответственности по эпизоду, связанному с реализацией объекта недвижимости и земельного участка по адресу: г. Петрозаводск, ул. Герцена, д.16., предложения перечислить НДС в сумме 961017 руб., начисления соответствующих пеней.

Определением от 23.06.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя Администрацию Петрозаводского городского округа.

Решением суда от 28.08.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель предпринимателя их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя инспекции от 21.08.2013 № 4.4-42 в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В рамках налоговой проверки инспекция установила, что в проверяемый период Красулин В.В. был зарегистрирован качестве индивидуального предпринимателя в период с 04.12.2006 по 29.12.2011, с 06.12.2012 по настоящее время, оказывал услуги по сдаче внаем нежилого недвижимого имущества, применял упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбрал доходы.

Решением Петрозаводского городского Совета от 15.12.2009 № 26/36-714 «Об утверждении Программы (прогнозного плана) приватизации муниципального имущества Петрозаводского городского округа на 2010 год» определен перечень муниципальных объектов нежилого фонда, планируемых к приватизации в 2010 году (приложение № 1). В указанный перечень включено отдельно стоящее административное здание площадью 304,7 кв.м., расположенное по адресу: ул. Герцена, д.16, ориентировочной стоимостью 4 млн. руб.

Администрацией Петрозаводского городского округа 28.01.2010 на основании указанного решения Петрозаводского городского Совета проведен аукцион по продаже муниципального имущества. Согласно протоколу об итогах аукциона № 2 от 28.01.2010 гражданин Красулин В.В. (победитель аукциона) приобрел двухэтажное административное здание общей площадью 304, 7 кв.м. с земельным участком общей площадью 1803 кв.м., расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Герцена, д.16; продажная цена здания составила 6300000 руб., земельный участок покупатель приобретает в собственность по цене 364691 руб.

Между Администрацией Петрозаводского городского округа и гражданином Красулиным В.В. 01.02.2010 заключен договор № 667 купли-продажи административного здания и земельного участка по цене, определенной на аукционе. Покупателю предоставлена рассрочка платежа сроком на шесть месяцев. Административное здание и земельный участок переданы Красулину В.В. по актам приема-передачи от 01.02.2010. Право собственности на административное здание и земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 12.03.2010. В период с февраля по июль 2010 года предприниматель произвел оплату за приобретенное на основании договора № 667 от 01.02.2010 имущество.

По договору купли-продажи от 23.08.2010 Красулин В.В. продал административное здание общей площадью 304, 7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1803 кв.м., расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. Герцена, д.16, гражданам Юдицкому В.И. и Макарову Н.И. по цене 6664691 руб. Акты приема-передачи административного здания и земельного участка подписаны 23.08.2010, государственная регистрация права собственности произведена 21.09.2010. Денежные средства по договору получены заявителем 23.08.2010 (пункт 2.2 договора от 23.08.2010). Доход от продажи недвижимого имущества по договору от 23.08.2010 заявитель отразил в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.

Инспекция установила, что на момент проведения проверки спорное здание снесено (протокол осмотра территории от 10.10.2013 № 4.4-09/265).

Налоговый орган пришел к выводу, что доход от продажи административного здания и земельного участка в размере 6664691 руб. связан с предпринимательской деятельностью заявителя и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ. Инспекция установила, что занижение дохода на указанную сумму привело к неуплате налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 399 882 руб.

 Решением № 4.4-34 от 29.01.2014 предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 399 882 руб., земельный налог в сумме 36 829 руб., предложено перечислить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 961 017 руб., подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом, начислены пени в общей сумме 469 742 руб. 18 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 24.03.2014 № 13-11/02729@ апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции № 4.4-34 от 29.01.2014 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов, при этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

Порядок определения доходов установлен статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении объекта налогообложения учитываются следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения не учитываются: 1) доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 25 Кодекса; 3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 23 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в качестве объекта налогообложения по УСН учитываются доходы предпринимателя, полученные в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение прибыли.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Применение физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по УСН, означает, что в составе доходов, облагаемых единым налогом по данному специальному режиму, учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В постановлении от 17.12.1996 N 20-П и определении от 11.05.2012 N 833-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что юридическое лицо в отличие от гражданина - физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, тогда как гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

В связи с этим при определении налоговых обязательств гражданина, являющегося предпринимателем, необходимо исследовать вопрос о назначении спорного имущества. Отсутствие или наличие в договорах ссылки на статус индивидуального предпринимателя правового значения не имеет.

Как следует из материалов дела, Красулин В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в ИФНС России по г. Петрозаводску с 04.12.2006 г. по 29.12.2011 г. и с 06.12.2012 г. по настоящее время, основной  вид экономической деятельности: сдача внаем собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20.2), дополнительный : предоставление прочих услуг. Следовательно, при оценки системности получения заявителем прибыли от предпринимательской деятельности за проверяемый период, следует учитывать всю официально разрешенную основную и дополнительную деятельность заявителя, в проверяемом периоде и весь доход, полученный заявителем от всех разрешенных основных и дополнительных видов