Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А26-2726/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

деятельности.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что в 1, 2, 3 кварталах 2010 г. ИП Красулин В.В. в порядке Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) на торгах по продаже объектов недвижимости приобрел двухэтажное административное здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 16., составлявшие муниципальную казну Петрозаводского городского округа.

01.02.2010 Красулин В.В. приобрел двухэтажное административное здание и земельный участок на аукционе, состоявшемся 28.01.2010 года, у Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) по договору № 667 купли -продажи объекта приватизации, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 16, (далее - Договор № 667). Проверкой установлено, что Договор № 667 сторонами исполнен в полном объеме.

Согласно Договору № 667 Администрация Петрозаводского городского округа (Продавец) передала в собственность Красулина В.В. (Покупатель) двухэтажное административное здание общей площадью 304.7 кв.м., и земельный участок общей площадью 1803 кв.м., предназначенный для эксплуатации здания в границах, указанных в кадастровом плане, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, дом 16 (п. 2.1 Договора № 667).

Проверкой установлено, что расчеты по договору № 667 произведены ИП Красулиным В.В. в полном объеме с использованием расчетного счета предпринимателя № 40802810225000104746, открытого в Отделении № 8628 Сбербанка России (платежные поручения № 825 от 14.01.2010 г., № 846 от 10.02.2010 г., № 851 от 12.03.2010 г., № 852 от 12.04.2010 г., № 853 от 11.05.2010 г., № 854 от 10.06.2010 г., №855 от 12.07.2010 г. - копии прилагаются).

Согласно п. 2.4 Договора № 667 установлено, что до подписания договора здание было осмотрено Покупателем (Красулиным В.В.), и претензий по поводу технического состояния здания у Покупателя к Продавцу не имелось (п. 2.4 Договора № 667).

01.02.2010 года по акту приема-передачи Администрацией Петрозаводского городского округа (Продавец) здание было передано Красулину В.В. (Покупатель) без претензий со стороны Покупателя к Продавцу по состоянию (качеству) передаваемых помещений.

На основании технического паспорта на административное здание (Приложение к Акту № 21), расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 16 (инв. № 935), установлено, что общая площадь здания размером 304,7 кв.м. подразделялась на основную площадь в размере 206.1 кв.м. и вспомогательную площадь в размере 98.6 кв. м. На основной площади здания располагались кабинеты, а на вспомогательной площади - коридоры, туалеты, лестничные клетки, умывальные, шкафы. Таким образом, проверкой установлено, что Красулиным В.В. в проверяемом периоде было приобретено двухэтажное административное здание, которое по своему назначению является нежилым зданием.

Приобретенные на основании договора купли-продажи объекта приватизации от 01.02.2010 г. № 667 объекты не использовались предпринимателем в личных целях, то есть для проживания своей семьи, родственников или улучшения жилищных условий. Данный факт предпринимателем не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, по результатам проверки установлено, что с учетом особенностей основного вида предпринимательской деятельности (сдача внаем собственного недвижимого имущества) и назначения здания (административное здание, назначение -нежилое), вышеуказанное здание было приобретено Красулиным В.В. в целях предпринимательской деятельности, а не как физическим лицом для использования в личных целях (для проживания). Поскольку по своим функциональным характеристикам здание не могло быть использовано им для личных, семейных, потребительских нужд и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

По данным проверки сумма дохода от занятия предпринимательской деятельностью за 2010 год составила 17 752 697 руб. Неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год составила 399 882 руб. (1051951 руб. сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода по данным проверки - 652069 руб. сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода по данным налогоплательщика).

Заявителем не представлены ни налоговому органу, ни в материалы дела доказательства того что спорное помещение использовалось исключительно для личных (семейных) целей, не связанных с предпринимательской деятельностью Красулина В.В., облагаемой единым налогом по УСН.

Взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что нежилое помещение по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд Красулина В.В..), и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация нежилого помещения осуществлялась последним  в целях, направленных на систематическое получение прибыли.

Следовательно, доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

При названных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд признает обоснованным включение дохода, полученного от продажи нежилых помещений, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности, в состав доходов, облагаемых налогом по упрощенной системе налогообложения.

Указанный вывод не противоречит правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 16.03.2010 N 14009/09 и от 18.06.2013 N 18384/12.

Так как налогоплательщик обязан для целей налогообложения учитывать операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, то налоговый орган  вправе начислять суммы  по УСН по эпизоду купли-продажи объекта недвижимости, расположенного  по адресу: г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 16 .

        Довод предпринимателя, что только после приобретения здания на аукционе 28.01.2010  он узнал  о невозможности перевода административного здания в категорию жилого, не влияет на вывод о том, что приобретении недвижимости не направлено на  ведение предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от обложения названным налогом, содержится соответственно в пункте 2 статьи 146 и статье 149 Налогового кодекса и является исчерпывающим. Операции по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, в указанных нормах не поименованы.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса операции по реализации упомянутого имущества подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Особенности определения налоговой базы по НДС налоговыми агентами, а также обязанности по удержанию и перечислению ими налога в бюджет установлены статьей 161 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.

При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В силу всеобщности, обязательности налогообложения и равенства участников налоговых правоотношений, а также учитывая, что на основании статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 12 Налогового кодекса налог на добавленную стоимость признается федеральным налогом, обязательным к уплате в федеральный бюджет, недопустима неуплата налога на добавленную стоимость с операций по реализации упомянутого имущества в зависимости от того, каким именно лицом оно приобретается.

На основании пункта 4 статьи 173 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 Кодекса приравнивается к его отгрузке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания пункта 5 статьи 35 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" право собственности на муниципальное недвижимое имущество, приобретенное на условиях оплаты в рассрочку, переходит к покупателю с момента соответствующей государственной регистрации.

Следовательно, объект налогообложения по НДС при реализации недвижимого имущества определяется на дату регистрации права собственности ( в данном случае с 12.03.2010).

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 395-ФЗ) пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 12, согласно которому не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона N 395-ФЗ указанная норма вступила в силу с 01.04.2011.

Следовательно, при реализации до 01.04.2011 муниципальными образованиями муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, выкупаемого в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ, соответствующая сумма НДС определяется по правилам, действовавшим до указанной даты.

Поскольку предпринимателем в проверяемые налоговые периоды неправомерно не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 161 НК РФ по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДС с сумм оплаты выкупаемого муниципального имущества,  апелляционной инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части (доначисление НДС в размере 961 017 руб., пени в сумме 128 254,42 руб. и налоговых санкций).

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с п.З статьи 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, самостоятельно определяют налоговую базу и исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, принадлежавший налогоплательщику на праве собственности, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д.16, (кадастровый номер 10:01:0010135:56) (назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки под административно-управленческими и общественными объектами) согласно п.2.1 Договора № 667 предназначен для использования в предпринимательской деятельности.

Соответственно, ИП Красулин В.В. в 2010 году являлся плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, указанного выше, и был обязан самостоятельно определить налоговую базу и осуществить исчисление суммы земельного налога в отношении земельного участка, предназначенного для использования в предпринимательской деятельности.

Налоговое уведомление № 328774 об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц направлялось налогоплательщику