Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А21-5133/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не содержит сведений о жалобе на действие (бездействие) конкурсного управляющего и о результатах ее рассмотрения, отчеты Старченко Ю.Н. от 16.05.2014 и от 27.01.2014 об использовании денежных средств должника не содержат реквизиты основного счета должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях нарушений периодичности проведения собраний конкурсных кредиторов несостоятельными и несоответствующими материалам административного дела.

Таким образом, материалы административного дела содержат надлежащие и достаточные доказательства совершения арбитражным управляющим вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий не имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований, предъявляемых к деятельности конкурсного управляющего законодательством РФ, Старченко Ю.Н. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Старченко Ю.Н. состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признаются апелляционным судом правильными.

Арбитражный управляющий указывает на пропуск срока составления административным органом протокола об административном правонарушении, а также на истечение срока привлечения Старченко Ю.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, административное расследование в отношении Старченко Ю.Н. возбуждено определением от 20.05.2014. Определением от 23.05.2014 административным органом истребовалось сведения,  необходимые для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен 19.06.2014. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен Управлением в пределах месячного срока, предусмотренного статьи 28.7 КоАП РФ для проведения административного расследования.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве одной из мер наказания дисквалификацию.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Также годичный срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с нарушением Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В арбитражный суд первой инстанции заявление о привлечении арбитражного управляющего подано 20.06.2014, решение, которым Старченко Ю.Н. привлечен к административной ответственности, вынесено 21.07.2014. Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Старченко Ю.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

При вынесении решения по настоящему делу судом учтено, что арбитражным управляющим неоднократно не исполнялись требования Закона N 127-ФЗ, в связи с чем в отношении него возбуждались дела об административном правонарушении за однородные административные правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности ссылок суда первой инстанции на решения по делам №А21-4094/2013 и №А21-3962/2013, так как данными судебными актами арбитражный управляющий не привлекался к административной ответственности, отклоняются апелляционным судом. Арбитражным судом первой инстанции в рамках данных дела установлен состав вменяемых правонарушений Старченко Ю.Н., при этом в удовлетворении заявления о привлечении его к административной ответственности отказано в связи с признанием правонарушений малозначительными. Таким образом, факт совершения Старченко Ю.Н. правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ранее подтверждается данными решениями суда первой инстанции. 

Кроме того, решением от 05.07.2013 по делу №А21-4093/2013 Старченко Ю.Н. был признан виновным в совершении правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

Размер административного штрафа, назначенного судом первой инстанции в размере 25 000 руб., проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, и с учетом отягчающих обстоятельств, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признаются апелляционным судом законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 июля 2014 года по делу № А21-5133/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Старченко Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова