Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А56-28278/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2008 года

Дело №А56-28278/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7490/2008) ЗАО «Северо-Западная строительная корпорация» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.08 по делу № А56-28278/2005 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Северо-Западная строительная корпорация"

к  Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): представителя Гоголадзе М.З. по доверенности № 03-40/15 от 25.06.08

установил:

Закрытое акционерное общество «Северо-Западная строительная корпорация» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Санкт-Петербургу от 06.05.05 № 15/6070 в части доначисления 1 342 320 руб. налога на добавленную стоимость, привлечения налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату (неполную уплату) налога в сумме 268 464 руб. и по пункту 1 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и (или) объектов налогообложения в сумме 5000 руб.

Решением суда от 07.03.07 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.07 указанное решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом было принято изменение предмета заявленного требования, согласно которому Общество просило признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в полном объеме.

Решением суда от 04.06.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, Общество было лишено возможности представить свои доводы и документы, обосновывающие его позицию в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя Общества, в то время как суд первой инстанции не принял достаточно мер для выяснения всех обстоятельств дела, подлежащих выяснению согласно постановлению кассационной инстанции от 19.07.07.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя налогового органа, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов, в том числе, НДС, за период с 01.01.03 по 31.12.03, и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом было принято решение от 06.05.05 № 15/6070 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафных санкций, начислении налогов, пени.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде по следующим эпизодам.

1. По результатам проведенной выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено, что ООО «Альянс», ООО «Лиона», ООО «Каскад», ООО «Балтик-Лайн» не исполнили требование налогового органа о предоставлении документов, касающихся взаимоотношений с налогоплательщиком. Требования вернулись с отметкой почты о том, что организации по адресам не значатся. Данный факт явился основанием для вывода о несоответствии адресов поставщиков, указанных в счетах-фактурах, юридическим адресам. Кроме того, по результатам опроса физических лиц, числившихся в качестве учредителей, директоров и бухгалтеров ООО «Альянс», ООО «Лиона», ООО «Каскад», ООО «Балтик-Лайн», проведенного оперуполномоченными ОРЧ № 13 УНП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, инспекция признала счета-фактуры, выставленные перечисленными поставщиками, оформленными с нарушением пункта  6 статьи 169 НК РФ, как подписанные от имени поставщиков неустановленными лицами. Опрошенные лица сообщили, что не имеют никакого отношения к деятельности вышеперечисленных организаций и не подписывали от имени соответствующих организаций никаких документов, касающихся взаимоотношений с Обществом.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).              Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по поставке товаров, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из анализа указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для принятия к вычету в соответствующем налоговом периоде сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо единовременное соблюдение трех обязательных условий: фактическое оприходование товаров (работ, услуг), подтверждение соответствующими первичными документами (накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная, акт приема-передачи выполненных работ и др.); оплата приобретенных товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Причем в счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае налоговый орган  в результате мероприятий налогового контроля  выявил обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о действиях Общества, направленных на незаконное возмещение из бюджета НДС.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции по данному эпизоду не имеется.             2. В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что   на основании договоров, заключенных Обществом с ГГХ «Ленгаз» и ООО «Петербургрегионгаз», газом снабжаются строительные объекты, расположенные по адресам: Санкт-Петербурга, Коломяги, улица 3-я линия 1-я половина дом 36, улица 3-я линия половина дома 75/79, улица Горная дома 9, 25, для отопления квартир.

Договором от 18.12.03 № ТО02-14, заключенным Обществом с ЗАО «КОНЕ-Лифт СПб», предусмотрено техническое обслуживание лифтов, находящихся в незаконченном капитальным строительством объекте - жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербурга, Коломяги, улица Горная, дом 25.

По мнению налогового органа, поскольку по указанным адресам находятся объекты незавершенного строительства (акты КС-11, КС-14 по указанным объектам отсутствуют, государственная приемка объектов не проводилась), Общество не имеет право на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, уплаченного при расчетах за газ и за техническое обслуживание лифтов. Кроме того, на основании результатов проведенных ОРЧ № 13 УНП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области опросов физических лиц, проживающих в домах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Коломяги, улица Горная, дома 25 и 27, установлено, что строительные работы на объектах в 2003 году не велись, в этих домах с 2002 года проживают граждане, в связи с чем Инспекция признала, что в нарушение пункта 1 статьи 252 и пункта 1 статьи 254 НК РФ, расходы на содержание этих объектов не могут относиться к затратам генерального подрядчика (Общества).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования по данному эпизоду, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, которые считаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ у конкретного налогоплательщика.

Согласно положениям пункта 6 статьи 171 НК РФ особо выделено право налогоплательщика на вычет сумм налога, предъявленных подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, а также сумм налога, предъявленных по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

При этом вычеты указанных сумм налога производятся согласно пункту 5 статьи 172 НК РФ по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не представило первичные документы, подтверждающие выполнение в 2003 году собственными силами либо силами субподрядных организаций на спорных объектах отделочных работ, а также документы, подтверждающие наличие у Общества обязанности обеспечить условия для субподрядчиков выполнения таких работ и доставки соответствующих материалов на верхние этажи зданий.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в данной части.

3. В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что  08.08.2000 Общество (Принципал) и ЗАО «ПИСК» (Агент) заключили договор генерального подряда, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала от своего имени юридические и иные действия, связанные с заключением агентских договоров с третьими лицами по строительству индивидуальных кирпичных жилых домов в квартале 11Б микрорайона Коломяги Приморского района Санкт - Петербурга (п.1. 1 Договора).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (Агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (Принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского