Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А56-19232/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

получить названное постановление.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 26.07.2007 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела видно, что доверенность, выданная ГУП «ТЭК» юрисконсульту Ивановой Ю.С., имеет общий характер и не предусматривает право на предоставление интересов ГУП «ТЭК» в ходе производства по данному административному делу (л.д. 27).

Таким образом, несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является нарушением прав привлекаемого лица на защиту его прав и законных интересов.

Указанные процессуальные нарушения при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  обоснованно признаны судом первой инстанции существенными.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает выводы суда о признании незаконным и отмене постановления Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности ГУП «ТЭК» от 07.06.2008            № Ю-78-05-18/729 правильными и основанными на требованиях норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Роспотребнадзора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 июля 2008 года по делу №  А56-19232/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина