Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А21-4402/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2014 года

Дело №А21-4402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой  О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  -  А.В. Бебишевой

при участии: 

от заявителя: Кравцов В.А. – доверенность от 17.06.2014

от ответчика: не явился  -  извещен

3 лицо: не явился  - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24783/2014)   ООО "Связьинформ" на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от 28.08.2014  по делу № А21-4402/2014 (судья Можегонова Н.А.), принятое

по заявлению  ООО "Связьинформ",

к МИФНС №9 по г. Калининграду

3-е лицо: УФНС по Калининградской области

о признании незаконными действия, обязании выплатить проценты

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬИНФОРМ» (ОГРН: 1023901861972, место нахождения: г.Калининград, бульвар Л. Шевцовой, дом 29, далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду, выразившихся в возврате излишне взысканного НДС за 3 квартал 2012г. и пеней без начисления процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). В порядке восстановления нарушенных прав Общество просит обязать налоговый орган начислить и выплатить обществу проценты в сумме 222 373,04руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление  ФНС Росии по Калининградской области.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду, выразившиеся в не начислении и невыплате Обществу с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬИНФОРМ» процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 19 июля 2013г. по дату фактического возврата (зачета) спорных сумм налога и пеней, признаны незаконными. На налоговый орган возложена обязанность по начислению и выплате ООО «СВЯЗЬИНФОРМ» проценты за просрочку возврата (зачета) излишне уплаченного НДС за 3 квартал 2012г. за период с 19 июля 2013г. по дату фактического возврата (зачета) спорных сумм налога и пеней. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования Общества в полном объеме. По мнению  налогоплательщика судом первой инстанции неправомерно к спорным отношениям применены положения п. 10 ст. 78 НК РФ, в то время как подлежат применению  положения п. 5 ст. 79 НК РФ.

В судебном заседании представитель  Общества доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Инспекция и Управление, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2012 года, в которой заявило к уплате в бюджет 3 260 594 руб.

В последующем в Инспекцию поступила уточненная №1 декларация по НДС за 3 квартал 2012  (с датой отправки 17.12.2012),  в которой был исчислен к уплате в бюджет налог в размере 9 931 201руб.

  Установив, что по состоянию на 06.02.2013 у общества имеется задолженность по НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 6 226 982 руб. 99 коп., налоговый орган выставил обществу требование № 249256, предложив уплатить указанную сумму налога и начисленные на нее по состоянию на 05.02.2013 пени в сумме 131 892 руб. 70 коп. в срок до 18.02.2013.

В связи с неисполнением Обществом  требования в добровольном порядке Инспекция направила в банк налогоплательщика инкассовые поручения от 25.03.2013  №197742 на сумму 6 226 982,99руб. и №197743 на сумму                       131 892,70 руб.

 Согласно отметкам банка списание денежных средств со счёта ООО «СВЯЗЬИНФОРМ» произведено 26.03.2013.

В ходе камеральной проверки уточненной №1 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 Общество  заявило Инспекции о том, что уточненная декларация № 1 является сфальсифицированной.

В возражениях от 29.03.2013 на акт камеральной проверки уточненной декларации № 1 налогоплательщик указал на то обстоятельство, что поскольку уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2012 в налоговый орган не предоставлялась, основания для взыскания недекларируемых налоговых обязательств  отсутствуют. В возражениях Общество также заявило о возврате списанных с расчетного счета денежных средств.

17.04.2013 и 29.05.2013 Общество представило в инспекцию заявления о возврате  излишне взысканных сумм НДС в размере 6 226 982руб. и пени в размере131 892,70руб.

18.06.2013  налогоплательщик представил в Инспекцию уточненную №2 декларацию  по НДС за 3 квартал 2012 года  в которой исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 3 260 594 рубля. Уточненная декларация № 2 идентична первоначальной декларации от 22.10.2012.

Требование инспекции  № 249256 об уплате налога в сумме 6 226 982руб. и пеней в сумме 131 892,70руб.,  обжаловано Обществом в судебном порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-2675/2013  требование налогового органа  № 249256 признано недействительным.

20.08.2013 Инспекцией приняты решения №159256 о возврате ООО «СВЯЗЬИНФОРМ» из федерального бюджета НДС в сумме 4 468 378руб. и №159257 о возврате пеней в сумме 131 892,70руб. (лист дела 16).

21.08.2013 Инспекцией  приняты решения № 159267  о возврате 867 270руб. налога, №159266 о проведении зачета.

Фактически денежные средства поступили на расчетный счет Общества 27.08.2013.

Поскольку при  осуществлении  возврата  спорных сумм налога и пеней проценты, предусмотренные статьёй 79 НК РФ,   Инспекцией не начислялись и не выплачивались, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя  требования Общества, указал  на то обстоятельство, что списанные денежные средства подлежат квалификации как излишне уплаченные, и к данным отношениям подлежит применению статья 78 Кодекса, регулирующая возврат излишне уплаченных сумм налогов и предусматривающая начисление процентов не с момента излишней уплаты, а с момента неисполнения налоговым органом в установленный Кодексом срок заявления налогоплательщика о возврате налога.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Установление Кодексом различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-2675/2013 установлено, что уточненная налоговая декларация № 1 с исчисленной к уплате суммой НДС в размере 9 931 201руб. ООО «Связьинформ» в налоговый орган не направлялась, представлена  в налоговый орган от имени общества неустановленным и неуполномоченным лицом,  суммы налога в размере 9 931 201 рубль обществом не декларировались.

Поскольку, НДС в сумме 9 931 201 руб. обществом к уплате не декларировался, обязанности по уплате этой суммы в соответствии с положениями НК РФ у налогоплательщика не возникло.

Указанные обстоятельства явились основанием для признания в судебном порядке требования № 249256 недействительным как не соответствующим положениям налогового законодательства.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений статей 65, 69 и 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что недекларирование Обществом НДС в сумме 9 931 201 рубль и отсутствие налоговой обязанности по уточненной декларации № 1, установлены судебными инстанциями по делу N А21-2675/2013, в связи с чем не подлежит доказываю как факт непредставления Обществом в налоговый орган уточненной декларации № 1, так и факт отсутствия у налогоплательщика налоговой обязанности по уплате в бюджет  НДС в сумме  6 226 982руб. и пеней в сумме 131 892,70руб.

Анализ положений ст. 78 и 79 НК РФ с учетом правовой позиции, изложенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16551/11, позволяет сделать вывод  о том, что  денежные средства, списанные   по инкассовым поручениям от 25.03.2013  №197742 на сумму 6 226 982,99руб. и № 197743 на сумму 131 892,70 руб. подлежат квалификации как излишне взысканные, поскольку  спорную сумму налога налогоплательщик не декларировал в порядке установленном  НК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что  спорные суммы подлежат квалификации как излишне уплаченные со ссылкой на то обстоятельство, что при получении  уточненной декларации  № 1 инспекция не знала и не могла знать  о ее предоставлении  не налогоплательщиком, а иным лицом, апелляционным судом признаются ошибочными.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что спорные суммы налога не декларировались Обществом.

Факт непредставления Обществом уточненной декларации № 1 объективно существует вне зависимости от  наличия соответствующей информации у налогового органа.

Таким образом, то обстоятельство, что на момент получения уточненной декларации № 1 инспекция не располагала сведениями о представлении уточненной декларации от имени общества неуполномоченным и неустановленным лицом, не влияет на квалификацию списанных по инкассовым поручениям денежных средств.

Для  квалификации  списанных денежных средств в качестве излишне уплаченных в силу положений ст. 78 НК РФ  необходимо подтверждение факта перечисления денежных средств на основании налоговой декларации, в которой сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно.

Поскольку при рассмотрении данного спора установлено, что налогоплательщик уточненную декларацию № 1 в налоговый орган не представлял, НДС в сумме 6 226 982,99 руб. к уплате  самостоятельно не исчислял, правовые основания для применения к спорным правоотношениям  положений ст. 78 НК РФ отсутствуют.

Таким образом, признание требования инспекции недействительным в связи с установлением факта непредставления налогоплательщиком уточненной декларации № 1, является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Кодекса в отношении сумм налогов и пени, взысканных налоговым органом на основании требования  № 249256.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей Кодекса.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что списание по инкассовым поручениям  налога и пени со счетов Общества произведено 26.03.2013.

Денежные средства в сумме 5 467 540,70 рублей  возвращены инспекцией