Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А42-1234/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2008 года

Дело №А42-1234/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-9675/2008, 13АП-9676/2008) ЗАО «Талисман» и Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2008 г. по делу № А42-1234/2008 (судья А. А. Романова), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Талисман"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): А. А. Гордеев, доверенность в деле;

от ответчика (должника): В. Г. Николаева, доверенность от 09.01.2008 г. № 14/14;

установил:

Закрытое акционерное общество "Талисман" (далее – ЗАО "Талисман", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Мурманской области (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 2 по Мурманской области, ответчик) о признании частично недействительным решения № 37-юр от 29.02.2008 г.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2008 г. требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению НДС за 2005-2006 г.г., пени и санкций по эпизоду, связанному с поставщиками ООО «Металл Сбыт», ООО «Н-Стиль». В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 2 по Мурманской области просит решение суда отменить в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с ООО «Металл Сбыт», ООО «Н-Стиль», в удовлетворении требований в этой части отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм права.

ЗАО «Талисман» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 02-А-1/22 ДСП от 22.01.2008 г. налоговым органом принято оспариваемое решение.

Налогоплательщику вменяется неправомерное предъявление к вычету НДС за 2005 г. в сумме 2843694 руб. и за 2006 г. в сумме 5704675 руб. по счетам-фактурам, оформленным с нарушением порядка заполнения документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета по поставщикам ООО «Металл-Сбыт», ООО «Н-Стиль», ООО «ССМ-Каркат», ООО «Контракт-ТМ», ООО «Капремстрой», ООО «Версия Проф».

Основанием доначисления налога послужил вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, оформление документов в нарушение положений статьи 169 НК РФ.

По эпизоду, связанному с ООО «Металл Сбыт».

Между ЗАО «Талисман» и ООО «Металл Сбыт» в течение 2005-2006 годов заключались договоры поставки товара от 01.11.2005 № 3122, 3123, 3124, 3125, 3126, 3127, 3128, 3129, 3130, 3131, а также договоры перевозки от 04.10.2005 № 307/А, 308/А, от 01.11.2005 № 377/А, от 01.12.2005 № 477/А, от 01.08.2006 № 285/А, от 07.11.2006 № 863/А, от 09.10.2006 № 812/А, от 18.12.2006 № 925/А на перевозку стали листовой оцинкованной, конька в сборе, карнизной планки, гидроизоляции, краски фасадной, пасты-колер, олифы, шпаклевки, шурупов, металлочерепицы, плитки керамической, оконных блоков.

На основании указанных договоров ООО «Металл Сбыт» выписало счета-фактуры от 04.10.2005 № 308/А, от 04.10.2005 № 2588-2597, от 04.10.2005 № 307/А, от 01.11.2005 № 3122-3131, от 01.11.2005 № 377/А, от 01.12.2005 № 477/А, от 01.12.2005 № 5033-5038, от 01.12.2005 № 5040-5046, от 01.08.2006 № 2690-2710, от 09.10.2006 № 5149-5166, от 07.11.2006 № 5578-5597, от 18.12.2006 № 7129-7156.

В материалы дела заявителем также выборочно представлены товарные накладные от 01.11.2005 №3122-3131.

В материалах дела также имеются акты о выполнении работ (услуг) от 09.10.2005 №  307, 308, от 07.11.2005 № 377, от 06.12.2005 № 477, от 05.08.2006 № 285, от 14.10.2006 № 812, от 12.11.2006 № 863, от 24.12.2006 № 925.

Товары и услуги, приобретенные у ООО «Металл Сбыт», оплачены ЗАО «Талисман» наличными денежными средствами, в подтверждение чего заявителем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки контрольно-кассовой машины.

Как договоры поставки, так и договоры перевозки со стороны ООО «Металл Сбыт», а также счета-фактуры подписаны руководителем Бутыриным И.А., квитанции к приходным кассовым ордерам - главным бухгалтером Тверецкой О.И. и кассиром Яровой Т.Н., в товарных накладных указан главный бухгалтер Бутырин И.А., менеджер Забродин А.А., а подпись проставлена только товароведа Суздалева В.В., кем подписаны акты выполненных услуг, установить невозможно ввиду отсутствия расшифровки подписи со стороны исполнителя.

В соответствии с перечисленными документами ЗАО «Талисман»» приобрело у ООО «Металл Сбыт» за 2005 год товаров и услуг всего на сумму 1 856 591,46 руб., в том числе НДС 283 147,85 руб., за 2006 год -5 380 679,76 руб., в том числе НДС 820 781,66 руб.

Налоговым органом исключено из состава налоговых вычетов по НДС за 2005 год 283 147,85 руб., за 2006 год - 820 781,66 руб. (приложения № 1 и 2 к акту проверки, акт сверки).

По мнению налогового органа, все документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета по НДС (счета-фактуры, накладные), оформлены с нарушением порядка заполнения документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета по НДС (счета-фактуры, накладные подписаны неуполномоченными и неустановленными лицами).

Налогоплательщик ссылается на то, что общество правомерно заявило вычеты по НДС за указанный налоговый период. Обществом понесены реальные затраты на приобретение товара, товар принят к бухгалтерскому учету и оплачен, предприятие не может нести ответственность за действия своих поставщиков, признаки недобросовестности могут быть отнесены к поставщикам, а не к ЗАО «Талисман», приобретенный товар в дальнейшем использовался обществом при осуществлении предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа по данному эпизоду по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Объектом налогообложения, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 163 НК РФ налоговым периодом по НДС является календарный месяц.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры должны содержать наименование, адрес и ИНН поставщика и получателя, а также должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С целью обоснованности применения вычетов по НДС, инспекцией направлены запросы в соответствующую налоговую инспекцию на проведение встречных проверок предприятия поставщика - ООО «Металл Сбыт». Из ответа ИФНС России № 18 по г. Москве следует, что провести встречную проверку ООО "Металл Сбыт" не представляется возможным в связи с отсутствием адресата по месту нахождения; организация поставлена на налоговый учет 11.12.2003, генеральным директором является Бутырин Игорь Александрович (паспорт 46 00 689433 выдан Луховицким ОВД Московской области 10.10.2000); последняя налоговая отчетность (декларация по НДС) представлена в инспекцию 18.05.2005; организация имеет два признака фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации и «массовый» заявитель; операции по движению денежных средств приостановлены налоговым органом 20.09.2006; контрольно-кассовая техника, принадлежащая ООО «Металл Сбыт», в ИФНС России № 18 по г.Москве не регистрировалась.

Из справки начальника ПВО ОВД Луховицкого района от 02.11.2004 № 64 следует, что гражданин Бутырин Игорь Александрович обращался 22.01.2004 в ПВО ОВД Луховицкого района с заявлением об утрате паспорта 46 00 689433, выданного Луховицким ОВД Московской области 10.10.2000.

Из объяснения Бутырина И.А., 04.04.1984 года рождения, следует, что он не является руководителем или главным бухгалтером ООО «Металл Сбыт», свой паспорт он потерял.

Перечисленные обстоятельства не могут являться основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС.

В соответствии с частью 1  статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 статьи 108 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии со статями 67, 68, 71 АПК РФ доказательства должны соответствовать требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, являются материалы выездной налоговой проверки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.1999 № 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

С учетом положений статей 90 и 95 НК РФ объяснение Бутырина И.А. не может быть принято в качестве надлежащего доказательства. Материалы, полученные органами внутренних дела в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и переданные налоговым органам, могут служить лишь поводом для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных главой 14 НК РФ.

Отсутствие ООО «Металл Сбыт» по месту нахождения и представление последней налоговой отчетности 18.05.2005, а также наличие адреса «массовой регистрации» и «массового заявителя» указанного поставщика, не являются основаниями для отказа обществу в предоставлении вычетов по НДС.

Применение контрольно-кассовой техники ООО «Металл Сбыт», не зарегистрированной в налоговом органе, должно рассматриваться как неприменение ККТ в соответствии с абзацем вторым пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.1999 № 10 «О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением»,однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС для ЗАО «Талисман».

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган неправомерно не принял в состав налоговых вычетов сумму НДС за 2005-2006 годы в размере 1103 930 руб. по счетам-фактурам, оформленным ООО «Металл Сбыт», доначислил причитающиеся суммы пени и применил налоговую санкцию. Требования по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

По эпизоду, связанному с ООО «Н-Стиль».

Между ЗАО «Талисман» и ООО «Н-Стиль» в течение 2005-2006 годов заключались договоры на поставку строительных материалов от 01.09.2005 № 3015-3026, а также договоры перевозки от 04.05.2005 № 102/П, от 01.09.2005 №402/П, №403/П, от 04.10.2005 № 517/П, от 06.11.2005 № 609/П, от 01.12.2005 № 699/П, от 01.12.2005 № 700/П, от