Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А21-1772/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 года

Дело №А21-1772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Медведевой В.В.

при участии: 

от заявителя: Каракулов И.А. по доверенности от 22.04.2013; Гоминюк А.С. согласно протокола от 27.06.2008 – председатель правления Кооператива

от заинтересованного лица: Липовецкая В.Ю. по доверенности от 16.12.2013 № и-КАиС-12603

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20998/2014)  Комитета архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.05.2014 по делу № А21-1772/2014(судья  Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению Товарищества индивидуальных застройщиков "Перспектива - Вест"

к Комитету архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград"

3-е лицо: Администрация ГО "Город Калининград", Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград"

о признании незаконными действий (бездействия)

установил:

Товарищество индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест" (236023, г. Калининград, ул. Комсомольская, 101-50; ОГРН 1053903337102; далее – Товарищество, ТИЗ "Перспектива-Вест") обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (236006, Калининградская обл., г. Калининград, Победы пл., 1; далее - Комитет архитектуры), выразившихся в издании распоряжений N 50-1-Р от 09 января 2014 года и N 50-4-р от 16 января 2014 года о прекращении действия разрешений от 24 января 2011 года NN RU39315000-009/2011 - RU39315000-082/2011 на строительство индивидуальных жилых домов NN 1-74 по ГП (первая очередь квартала индивидуальных жилых домов).

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать комитет архитектуры продлить ТИЗ "Перспектива-Вест" разрешения NN RU39315000-009/2011 - RU39315000-082/2011 на строительство индивидуальных жилых домов NN 1-74 по ГП (первая очередь квартала индивидуальных жилых домов).

Определением суда от 07.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа "Город Калининград" (236040, Калининградская обл., г. Калининград, Победы пл., 1; далее - Администрация) и комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (236040, Калининградская обл., г. Калининград, Победы пл., 1; далее - КМИиЗР).

Решением суда от 26.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет архитектуры просит названное решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы, ссылаясь на положения статей 21.2 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) указывает на отсутствие у Товарищества права пользования земельным участком. Считает, что несоответствие действий Комитета архитектуры и строительства, а также нарушение им прав и законных интересов Товарищества не доказано.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета архитектуры доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Товарищества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Калининграда от 24.05.1993 N 431 Товариществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 330 000 кв. м в Балтийском районе по Мамоновскому шоссе (пос. Прибрежный) под строительство кварталов индивидуальных жилых домов с учреждениями обслуживания, многоквартирных жилых домов для военнослужащих Балтийского флота и спортивно-оздоровительного центра.

На основании указанного постановления Товариществу выдан государственный акт серии КЛО-15п N 000164 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование 330 000 кв. м земель в границах, указанных на чертеже, под строительство кварталов индивидуальных жилых домов с учреждениями обслуживания и многоквартирных жилых домов для военнослужащих Балтийского флота, на основании которого 02.07.2007 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Товарищества земельным участком площадью 330 000 кв. м, кадастровый номер 39:15:15 13 16:0002, расположенным по адресу: Калининград, Мамоновское шоссе, относящимся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - под строительство кварталов индивидуальных жилых домов.

24.01.2011 Товариществу выданы разрешения NN RU39315000-009/2011 - RU39315000-082/2011 на строительство индивидуальных жилых домов NN 1-74 по ГП (первая очередь квартала индивидуальных жилых домов) сроком на три года.

23.08.2011 Товарищество обратилось к Администрации и КМИиЗР с заявлением N 77 о переоформлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 39:15:15 13 16:0002 на право его аренды.

Ссылаясь на то, что ответчики на указанное заявление не ответили, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением суда от 21.03.2013 по делу N А21-10622/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2013, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 07.11.2013, определением ВАС РФ N ВАС-1297/14, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, суд обязал Администрацию принять решение и направить Товариществу предложение о заключении договора аренды, поскольку спорный земельный участок находится у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования и представлен полный пакет документов. До настоящего времени судебные акты по делу N А21-10622/2011 судов всех инстанций Администрацией не исполнены.

После вступления указанного решения суда в законную силу Товарищество обратилось в Комитет архитектуры с заявлением о продлении рассматриваемых разрешений на строительство, в котором Товариществу было отказано.

Распоряжениями N 50-1-Р от 09.01.2014 и N 50-4-Р от 16.01.2014 председатель Комитета Крупин А.Л. прекратил действие разрешений на строительство со ссылкой на решение Московского районного суда от 21.11.2012  по гражданскому делу N 2-1945/2012 по иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора к Товариществу, Администрации о признании недействительным постановления главы администрации от 24.05.1993 N 431, признании недействительным с момента выдачи государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования от 24.05.1993 N КЛО-15п N 000164.

Посчитав действия (бездействие) Комитета по архитектуре и строительству, выразившиеся в издании указанных распоряжений, неправомерными, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований Товарищества.

Выслушав представителя Товарищества и Комитета архитектуры, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (пункт 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В качестве основания прекращения действия разрешений на строительство Комитет архитектуры ссылался на часть 21.2 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с данной нормой уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, принимается решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня прекращения прав на земельный участок или права пользования недрами по основаниям, указанным в части 21.1 настоящей статьи.

Частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Решением по делу N А21-10622/2011, вступившим в законную силу 11 июля 2013 года, суд обязал Администрацию заключить с Товариществом договор аренды земельного участка под объекты строительства в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с неисполнением данного судебного акта Администрацией добровольно, 18.11.2013 возбуждено исполнительное производство.

В рамках рассмотрения дела N А21-10622/2011 арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

Суд при рассмотрении дела N А21-10622/201 оценил довод Администрации о признании недействительными в судебном порядке постановления главы Администрации от 24.05.1993 N 431 о предоставлении Товариществу на праве постоянного бессрочного пользования спорного земельного участка, а также государственного акта КЛО-15п N 000154 на право постоянного (бессрочного) пользования.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество