Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А56-42525/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 года

Дело №А56-42525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мак Ю.В.

при участии в заседании: 

от заявителя: Обуховский Д.В. – по доверенности от 25.02.2014 №3010/06766;

от заинтересованного лица: Зимина А.А. – по доверенности от 25.11.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23970/2014) ООО «Спутник» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 по делу № А56-42525/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Балтийской таможни

к ООО «Спутник», место нахождения: 197348, г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 10, лит. Э, ОГРН 1077847267783,

о привлечении к административной ответственности

установил:

Балтийская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – Общество, ООО «Спутник») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 27.08.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых в рамках дела №10216000-908/2014 по протоколам от 16.05.2014, 20.05.2014.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 27.08.2014 изменить в мотивировочной части – в части признания модели машинки МС-193 схожей до степени смешения со знаком, принадлежащим компании Daimler AG и как следствие, являющимся предметом, содержащим незаконное воспроизведение товарного знака и принять по делу новый судебный акт, исключив из конфискованной массы машинки модели МС-193 в количестве 1 440 шт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности таможней означенных обстоятельств.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель таможни позицию заявителя не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.04.2014 Обществом на Турухтанный таможенный пост в электронной форме была представлена декларация на товары (далее – ДТ) №10216100/220414/0033089 для целей их декларирования в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ: отправитель товара компания «Shantou Guanhua Import and Export» (КНР); получатель, декларант, а также лицо ответственное за финансовое регулирование – Общество; товары, заявленные в ДТ: «игрушка транспортная детская, металлическая с элементами из резины и пластика, с механическим приводом, со звуковыми и световыми эффектами, работающими от батареек».

28.04.2014 проведен таможенный досмотр ввозимого товара (акт таможенного досмотра №10216100/280414/001662), в ходе которого установлено, что на часть товара №1 (Модель «МС192» - 1440 шт., Модель «МС193» - 1440 шт., Модель «МС110» - 2160 шт.) в количестве 5040 шт. нанесен товарный знак «AMG», принадлежащий компании «Даймлер АГ», зарегистрированный под номером 02314/01945-004/ТЗ-220312.

Документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, при декларировании товаров Общество в таможенный орган не представило.

В ходе таможенного контроля в адрес ЗАО «Мерседес-Бенц Рус» направлен запрос, с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенном органом (металлические модели автомобилей) товаре признаки контрафактности продукции.

08.05.2014 в таможню поступил ответ от Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры», которое представляет интересы компании «Даймлер АГ» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Данная компания является обладателем прав на товарный знак «AMG», зарегистрированным на территории Российской Федерации.

В соответствии с поступившим в таможню ответом компания «Daimler AG» считает, что продукция является контрафактной по следующим признакам: отсутствие оригинальной упаковки продукции; отсутствие надлежащей маркировки, используемой на оригинальной продукции; отсутствие на изделиях логотипа «Mерседес-Бенц» и товарного знака MERCEDES-BENZ; отсутствие этикетки, используемой на каждой упаковке оригинальной продукции, с информацией о количестве содержащихся в упаковке деталей, стране изготовления товара, наименование товара, наименование изделий на 4 языках, номер завода-изготовителя; низкой качество нанесения товарных знаков компании Daimler AG; наличие обозначений сходных до степени смешения с товарным знаком AMG»; исследованная продукция правообладателем, либо с его согласия, не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась; компания Daimler AG с Обществом в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков Обществу не предоставляла.

Усмотрев в действиях Общества достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 12.05.2014 таможня вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, а также вынесла определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

Согласно экспертному заключению от 30.05.2014 №156/04-2014, полученному в ходе проведения административного расследования, буквенные обозначения «AMG» и «АМГ», размещенные на представленных образцах товара – на машинках №1, №2, №3, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным буквенным товарным знаком «AMG», так как имеют звуковой (фонетическое), графическое, семантическое (смысловое) сходство, ассоциируются с ним в целом, а представленные на исследование образцы товара относятся к 28 классу МКТУ и являются товаром однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №789132, правообладателем которого является компания Daimler AG.

В связи с чем 11.06.2014 таможенный орган составил в отношении Общества протокол №10216000-908/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление таможни, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Общества и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмене принятого по делу решения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее – Правила № 32), Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство – Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 14.4.2.2 Правил № 32 сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

При этом, звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение (подпункт «а»).

Графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления, вида шрифта, графического написания с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные), расположения букв по отношению друг к другу, цвета или цветового сочетания (подпункт «б»).

Смысловое сходство определяется на основании признаков подобия заложенных в обозначениях понятий, идей, совпадения одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение, противоположности заложенных в обозначениях понятий, идей (подпункт «в»).

Согласно подпункту «г» пункта 14.4.2.2 Правил № 32 признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) настоящего подпункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Правил № 32).

При этом, как указано в разделе 3 Методических рекомендаций, оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и другого. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и так далее) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Daimler AG является владельцем прав на товарный знак «AMG» в отношении товаров 28 класса МКТУ для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству №789132.

В данном случае предъявленный Обществом к таможенному оформлению по ДТ №10216100/280414/001662 товар, в том числе Модель «МС193» - 1440 шт., является однородным товару класса 28 МКТУ, указанному в свидетельстве на Роспатента №789132, так как относится к одному с ними виду товаров – игрушки, имеет одинаковое назначение и применение, а также одинаковый круг потребителей (пункт 14.4.3 Правил №32).

Нанесенное