Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А56-26704/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

организаций, заключенной в городе Риме 26.10.1961г. (далее - Римская конвенция), которая вступила в силу для Российской Федерации 26.05.2003г., и Договор Всемирной  организации   интеллектуальной  собственности   по   исполнениям   и   фонограммам, подписанный в Женеве 20.12.1996г. (далее -  Женевский  договор), который вступил в силу для России 05.02.2009г.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Римской конвенции, ни одно Договаривающееся государство не обязано применять положения данной Конвенции к исполнениям или передачам в эфир, которые имели место, или фонограммам, которые были записаны до вступления настоящей Конвенции в силу в отношении этого государства. Таким образом, Римская конвенция не имеет обратной силы, охраняются на территории Российской Федерации лишь те исполнения и записи фонограмм, которые имели место после 26.05.2003г.

Согласно статье 4 указанной Конвенции, каждое договаривающееся государство предоставляет исполнителям национальный режим при соблюдении любого из следующих условий: a) исполнение имеет место в другом договаривающемся государстве; б) исполнение включено в фонограмму, охраняемую в соответствии со статьей 5 данной Конвенции.

Частью 1 статьи 5 Римской конвенции предусмотрено, что каждое Договаривающееся государство предоставляет изготовителям фонограмм национальный режим при соблюдении любого из следующих условий: а) изготовитель фонограмм является гражданином или юридическим лицом другого Договаривающегося государства (критерий национальной принадлежности); б) первая запись звука была осуществлена в другом договаривающемся государстве (критерий записи);

в) фонограмма впервые была опубликована в другом договаривающемся государстве (критерий публикации).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 г. N 908, Российская Федерация присоединилась к Конвенции с оговоркой о том, что критерий записи, предусмотренный в подпункте «б»  пункта 1 статьи 5 Конвенции, не будет применяться.

Согласно части 2 статьи 5 Римской конвенции, если фонограмма была впервые опубликована в государстве, не являющемся участником данной Конвенции, но если в течение тридцати дней со дня ее первой публикации она была также опубликована в договаривающемся государстве (одновременная публикация), она считается впервые опубликованной в договаривающемся государстве.

Опубликование записи исполнения или фонограммы означает предложение экземпляров записи исполнения или фонограммы публике с согласия правообладателя и при условии, что экземпляры предлагаются публике  в  достаточном  количестве (пункт d статьи 3  Римской  Конвенции).

Пунктом 4 статьи 15 Женевского   договора  установлено, что для целей настоящей статьи фонограммы, ставшие доступными для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять к ним доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору, рассматриваются как если бы они были опубликованы для коммерческих целей.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достоверные доказательства, подтверждающие действие на территории Российской Федерации исключительного права на исполнение фонограмм Save A Soul, No More Alcohol, Sweet Dreams, с выплатой компенсации за ее публичное исполнение.

Представленные   в  материалы  дела   скриншоты  сайтов   не   позволяют   определить,  когда   имели   место   первые   исполнения  спорных   фонограмм,   имели  ли  место   исполнения  и   первые  публикации   фонограмм   в  государстве- участнике    Римской   Конвенции  с  согласия   правообладателей.

Учитывая изложенное, апелляционный  суд   соглашается   с  выводом   суда  первой  инстанции   о  том, что истцом не доказано право на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей фонограмм Save A Soul, No More Alcohol, Sweet Dreams; для удовлетворения исковых требований в этой части оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  25  августа   2014  года по делу №  А56-26704/2014  изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХЛ» (ИНН/ОГРН:  7827003466/1027812401418, адрес: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 238) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»  (ИНН/ОГРН: 7703393100/1087799012707, адрес: Москва, Шелепихинская набережная, д. 8А)    100 000 руб.  компенсации   за  нарушение   исключительных  прав исполнителей  и  изготовителей  фонограмм и 3 250  руб.  расходов  по   государственной   пошлине   по  иску.

В  остальной  части в   удовлетворении   иска  отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд   по интеллектуальным   правам   в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина