Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А21-4554/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2014 года

Дело №А21-4554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от заявителя: Пахалюк Л.Д. – доверенность от 07.07.2014, Махова М.А. – доверенность от 17.11.2014

от заинтересованного лица: 1) Перевалов В.В. – доверенность от 10.01.2014, Бондаренко З.М. – доверенность от 02.12.2014, 2) не явился -  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24523/2014) Межрайонной  ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области    на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от 11.09.2014  по делу № А21-4554/2014, принятое

по заявлению  ФГУП "Опытное конструкторское бюро "Факел"

к  1) Межрайонной  ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области,  2)  УФНС РФ по Калининградской области

о признании  недействительным решений

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ФАКЕЛ» (ОГРН: 1023901002927, место нахождения: г.Калининград, Московский проспект, 181, далее – предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 09.12.2013 №348 и №150; решения УФНС России по Калининградской области от 05.03.2014№06-13/02610, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.

До окончания рассмотрения дела по существу  предприятие заявило об отказе от иска в части требований о признании недействительным решения УФНС России по Калининградской области от 05.03.2014№06-13/02610.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2014 производство по делу в части требований, адресованных Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области, прекращено, решения инспекции от 09.12.2013 №348 и №150 признаны недействительными.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать предприятию в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе  поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители  предприятия с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела ФГУП ОКБ «ФАКЕЛ» является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем представляет в налоговый орган по месту учёта соответствующие налоговые декларации.

10.07.2013 предприятие представило в Инспекцию  уточненную №2 налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года, в которой отразило налоговые вычеты в сумме 11 135 593 руб.

По итогам налогового периода в уточненной  налоговой декларации № 2 налогоплательщиком заявлено к возмещению из бюджета 10 854 178руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной №2 декларации по НДС за 2 квартал 2011г.,  по итогам которой составлен акт № 348 от 09.12.2013. На акт проверки предприятием представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки инспекцией 09.12.2013 приняты решения:

№ 348 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым начислен к уплате НДС в сумме 281 415 рублей;

№ 150 об отказе в возмещении НДС, которым признано неправомерным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 11 135 593 рублей, отказано в возмещении НДС  в сумме 10 854 178 рублей.

Основанием для  признания неправомерным применение налоговых вычетов, доначисления НДС  и отказа в возмещении НДС явились выводы налогового органа о  предъявлении вычетов по истечении трех лет после окончания налоговых периодов, в которых возникло право на применение вычетов, что препятствует их применению.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления ФНС России по Калининградской области  от 05.03.2014 № 06-13/02610  оставлена без удовлетворения.

Предприятие, считая что решения инспекции не соответствуют  требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы  хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, предприятием  не пропущен, поскольку соответствующим налоговым периодом является период государственной регистрации увеличения уставного фонда ФГУП ОКБ «ФАКЕЛ», а именно 2-й квартал 2011 года. Перечисленный подрядчикам НДС в общей сумме 11 135 593 руб. можно считать оплаченным за счёт средств предприятия и только с этого момента возникает право на  применение соответствующих налоговых вычетов.  Судом сделан вывод  о том, что поскольку на момент представления уточненной №2 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011г. три года с момента возникновения у налогоплательщика права на вычет в размере 11 135 593руб. не истекли, у Инспекции не имелось законных оснований для отказа в возмещении из федерального бюджета спорной суммы налога.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части  признания недействительным решений инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которым в том числе подлежат согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ (в редакции с 01.01.2006) суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими работ (услуг) по капитальному строительству, сборке (монтаже) основных средств, приобретаемых налогоплательщиком для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения (пункт 1 статьи 146 НК РФ), за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции действующей с 01.01.2006) предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ (предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств) производятся в порядке установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ, то есть по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию и принятия к учету в качестве основного средства.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Конституционный Суд РФ в Определениях 675-О-П от 01.10.2008 и 630-О-П от 03.07.2008 указал, что пункт 2 статьи 173 НК РФ не нарушает конституционных прав налогоплательщиков, налогоплательщику предоставлена возможность возмещать налог в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, что корреспондирует срокам, установленным для налоговых органов на проведение проверок.

Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Данный вывод согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2010 N 2217/10.

Основанием для отказа в возмещении налога является вывод налогового органа о том, что в нарушение статьи 173 НК РФ предприятием  необоснованно в уточненной декларации за 2 квартал 2011 года представленной в инспекцию 10.07.2013 применены налоговые вычеты  по НДС по счетам-фактурам, предъявленным  в 2006, 2007, 2008, 2009, в связи с истечением трехлетнего срока с момента окончания налогового периода, в котором были соблюдены все условия для принятия НДС к вычету.

Как следует из материалов дела между Федеральным космическим агентством (государственный заказчик) и ФГУП ОКБ «ФАКЕЛ» (заказчик-застройщик) в 2006-2009г.г. были заключены государственные контракты от 10.04.2006г. №262-Д082/06, от 22.02.2007г. №262-Д082/07, от 13.03.2008г. №262-Д082/08 и от 01.04.2009г. №262-Д082/09, в соответствии с которыми предприятие по поручению государственного заказчика за счёт бюджетных инвестиций принимает к исполнению работы по реконструкции и техническому перевооружению своей испытательно-производственной базы (корпус № 1).

Пунктом 1.2 контрактов предусмотрено, что для выполнения порученной работы ФГУП заключает с другими организациями договоры подряда, поставки и др. и контролирует их исполнение.

В период с 2006 по 2009 года в рамках указанных контрактов осуществлены бюджетные инвестиции в объект  капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение испытательно-производственной базы (Корпус № 1) в общей сумме 73 000 000 рублей.

Предприятием были заключены государственные контракты на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд с ОАО «Спецэлектромонтаж-83» и ЗАО «Промэлектромонтаж-СТН». Работы по указанным контрактам выполнены и приняты к учету.

Выставленные в 2006-2009г.г. счета-фактуры на общую сумму 73 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 11 135 593 руб. оплачены предприятием  из поступивших на его счет бюджетных инвестиций.

Вычеты по НДС  по счетам-фактурам ОАО «Спецэлектромонтаж-83», ЗАО «Промэлектромонтаж-СТН», выставленным в 2006 – 2009 году  предприятием  в соответствующих налоговых периодах не предъявлялись.

07.04.2011 осуществлена государственная регистрация увеличения уставного фонда  предприятия  на сумму  бюджетных инвестиций в размере  73 000 000руб.

Считая, что право на предъявление налоговых вычетов возникло у налогоплательщика исключительно с момента  государственной регистрации  увеличения уставного капитала (изменения квалификации бюджетных инвестиций в сумме 73 000 000 рублей), вычеты по НДС в сумме 11 135 593 руб. заявлены в июле 2013 в уточненной декларации за 2 квартал 2011 года.

Судом первой инстанции сделан  вывод о том, что поскольку выставленные подрядчиками в 2006-2009г.г. счета-фактуры были оплачены за счет бюджетных ассигнований, полученных предприятием на безвозмездной основе, поэтому в соответствующие периоды (2006 – 2009 гг.) у ФГУП не возникло право на получение налоговых вычетов.

Апелляционный суд считает  вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно ст. 6 БК РФ бюджетные инвестиции представляют собой денежные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 79 БК РФ бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в форме капитальных вложений в основные средства государственных (муниципальных) учреждений и государственных (муниципальных) унитарных предприятий предусматриваются в соответствии с долгосрочными целевыми программами, а также нормативными правовыми актами соответственно Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации либо в установленном указанными органами порядке решениями главных распорядителей бюджетных средств соответствующих бюджетов.

Финансирование государственных контрактов от 10.04.2006г. №262-Д082/06, от 22.02.2007г. №262-Д082/07, от 13.03.2008г. №262-Д082/08 и от 01.04.2009г. №262-Д082/09 осуществлялось в рамках реализации федеральной целевой программы.

В период получения сумм бюджетных инвестиций (2006, 2007, 2008, 2009) организационно-правовой формой налогоплательщика  являлось федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 5 статьи 79 БК РФ закреплено положение, согласно которому предоставление бюджетных инвестиций государственному (муниципальному) унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, влечет соответствующие увеличения уставного фонда государственного (муниципального) унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством о государственных (муниципальных) унитарных предприятиях.

Вместе с тем, увеличение уставного фонда предприятия на суммы бюджетных ассигнований  в соответствующие налоговые периоды не осуществлено. Регистрация увеличения уставного фонда  произведена 07.04.2011.

Вместе с тем, сославшись на положения п. 5 ст. 79 БК РФ, предусматривающие порядок предоставления бюджетных инвестиций и порядок оформления соответствующих прав, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Денежные средства на техническое перевооружение были получены предприятием  и им же в соответствии с государственными контрактами было произведено финансирование в пользу подрядчиков ОАО «Спецэлектромонтаж-83» и ЗАО «Промэлектромонтаж-СТН».

Статьи 6 и 79 Бюджетного кодекса допускают расходование бюджетных средств путем предоставления бюджетных инвестиций основанному на праве хозяйственного ведения действующему государственному унитарному предприятию.

В этом случае в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Бюджетного кодекса и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 14.11.2002 N 3 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" бюджетные инвестиции выступают источником