Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А21-4554/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

увеличения уставного фонда государственного предприятия вследствие получения предприятием от собственника дополнительного имущества сверх того, которым оно уже было наделено при первоначальном формировании уставного фонда.

Пунктом 3 статьи 14 установлено, что решение об увеличении уставного фонда государственного предприятия может быть принято собственником его имущества только на основании данных утвержденной годовой бухгалтерской отчетности такого предприятия за истекший финансовый год. Одновременно с принятием решения об увеличении уставного фонда государственного предприятия собственник его имущества принимает решение о внесении соответствующих изменений в устав такого предприятия (п. 4 ст. 14).

В силу статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, переданное государственному или муниципальному унитарному предприятию, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, с момента поступления бюджетных инвестиций на расчетный счет государственного унитарного предприятия, они утрачивают свой целевой характер и переходят в хозяйственное ведение такого предприятия.

Правило, закрепленное в части 5 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, дает основание для вывода, что на момент финансирования технического перевооружения предприятия предполагалось преобразование данных денежных средств в соответствующее недвижимое имущество и оборудование и приращение указанного имущества к имуществу предприятия.

В настоящем деле из условий государственных контрактов следует намерение собственником его имущества финансировать данное предприятие.

Тот факт, что Федеральное космическое агентство до 07.04.2011 не реализовало процедуру регистрации соответствующего увеличения уставного капитала унитарного предприятия за счет средств, учтенных в качестве добавочного капитала, не препятствует выводу, что по операциям принятия к учету ТМЦ и работ  от ОАО «Спецэлектромонтаж-83» и ЗАО «Промэлектромонтаж-СТН» Общество может быть признано налогоплательщиком, обладающим правом на налоговый вычет и возмещение НДС по счетам-фактурам ОАО «Спецэлектромонтаж-83» и ЗАО «Промэлектромонтаж-СТН».

Оплата работ за счет денежных средств, выделенных из федерального бюджета, не является основанием для вывода об отсутствии у Общества права на налоговый вычет и возмещение НДС. Налоговое законодательство не ставит право на возмещение НДС в зависимость от источника поступления на счета налогоплательщика денежных средств, использованных для расчетов за приобретаемые товары.

Возмещение НДС осуществляется при наличии юридического состава, определенного ст. ст. 171 - 172 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Основанием для применения налоговых вычетов является наличие счета-фактуры, выставленной поставщиком товаров, работ, услуг.

Материалами дела установлено, что оборудование и объекты технического перевооружения используются предприятием в целях производства продукции, операции по реализации которой облагаются НДС. Претензии к форме и содержанию счетов-фактур ОАО «Спецэлектромонтаж-83» и ЗАО «Промэлектромонтаж-СТН» отсутствуют, достоверность содержащихся в них сведений в ходе проверки подтверждена.

ТМЦ и работы, налогоплательщиком приняты  к учету.

Следовательно, все законные основания для применения вычетов предъявленного НДС соблюдены по состоянию на 2006, 2007, 2008, 2009 года.

Таким образом, право на предъявление налоговых вычетов возникло у налогоплательщика  соответственно в 2006, 2007, 2008, 2009 годах.

Статьями 171, 172 НК РФ не установлены ограничения для применения вычетов налогоплательщиком, получающим бюджетные инвестиции.

Поскольку вычеты налога представляют собой механизм перераспределения бремени уплаты косвенного налога, финансирование расходов с учетом НДС, не является основанием для отказа в вычете и возмещении.

При этом полученные федеральным государственным унитарным предприятием бюджетные инвестиции не следует рассматривать как средства федерального бюджета, из которых оплачивается НДС, предъявленный подрядными организациями при выполнении работ по реконструкции объектов основных средств этого предприятия.

Применение общеустановленного порядка принятия налога к вычету в рассматриваемой ситуации обусловливается в частности тем, что предприятие произвело оплату приобретенных товаров (работ, услуг) за счет собственных средств.

Как уже было отмечено, согласно п. 2. ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 3 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого права унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. Следовательно, право хозяйственного ведения на бюджетные инвестиции возникло у предприятия  с момента зачисления этих денежных средств на его расчетный счет.

Глава 21 НК РФ не содержит нормы, обусловливающей возникновение права на вычет налога датой государственной регистрации изменений, внесенных в устав предприятия - получателя бюджетных инвестиций в связи с увеличением его уставного фонда.

Указанная правовая позиция  отражена в Определении ВАС РФ от 28.05.2014 № ВАС-3014/14.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы ст. 172 НК РФ, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что право на вычет НДС возникает у предприятия при соблюдении условий, определенных ст. 171, 172 НК РФ при условии выставления счетов-фактур, и не зависит от даты регистрации увеличения уставного фонда  государственного унитарного предприятия за счет  бюджетных инвестиций.

Право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика именно в тех периодах, когда товары (работы, услуги) по указанным счетам-фактурам приняты к учету в соответствии с первичными бухгалтерскими документами.

Действующим налоговым законодательством налогоплательщику не предоставлено право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде. Иное толкование порядка заявления налоговых вычетов за рамками соответствующего периода позволило бы произвольно применять пункт 2 статьи 173 НК РФ в части ограничения срока на возмещение НДС из бюджета тремя годами после окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло данное право.

Учитывая изложенное, право на применение налогового вычета по спорным счетам-фактурам за период с 2006 по 2009 года в соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ возникло у предприятия в период получения подтверждающих документов и отражения операций в бухгалтерском учете.

Налоговые вычеты в сумме 11 135 593 рубля предприятием заявлены в уточненной налоговой декларации  за 2 квартал 2011 года, представленной в налоговый орган 10.07.2013.

В связи с истечением трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения вычета, в силу  п. 2 ст. 173 НК РФ предприятием утрачено право на применение налогового вычета по НДС в сумме 11 135 593 рубля.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Учитывая, что уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2011 года, в которой были применены рассматриваемые суммы налоговых вычетов, подана Обществом 10.07.2013, то вывод инспекции об истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, для целей применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, является верным, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решений налогового органа недействительными.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений инспекции № 150, 348 от 09.12.2013 подлежит отмене, а требования предприятия, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.09.2014  по делу №  А21-4554/2014 отменить в части признания недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС  России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 09.12.2013 № 348, № 150, обязания Межрайонной инспекции ФНС  России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области возместить  НДС  в сумме 10 854 178 рублей за 2 квартал 2011 года, взыскания с  Межрайонной инспекции ФНС  России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области расходов по уплате государственной пошлины  в сумме 2000 рублей.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева