Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А26-3646/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2014 года

Дело №А26-3646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   15 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Худяковой Е.Л. по доверенности от 27.12.2013 № 01/1821

от ответчика (должника): 1) Лебедевой Л.А. по доверенности от 02.04.2014 № 07-10/03084

2) Амарбеевой М.В. по доверенности от 30.12.2013 № 1.4-20/05

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24709/2014) ООО «Газпром инвест» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.08.2014 по делу № А26-3646/2014 (судья Цыба И.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Газпром инвест"

к 1) УФНС России по Республике Карелия

2) ИФНС России по г. Петрозаводску

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – Управление) о признании незаконными решений от 11.12.2013 № 3965 и от 07.02.2014 № 13-11/01227С.

Решением суда от 25.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Общество 03.12.2013 направило в Инспекцию заявление №09/015-21829 (т.3, л.д.35) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 143 150 руб., указав, что переплата образовалась в 2012 году в результате уточнения налоговых обязательств налогоплательщика за 2010 и 2011 годы на основании акта сверки  от 13.02.2013 .

Инспекцией принято извещение №27247 от 11.12.2013 и решение №17478 от 11.12.2013 о возврате налогоплательщику 34 000 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.

Решением №3965 от 11.12.2013 (т.2, л.д.57) налоговый орган отказал Обществу в возврате налога на прибыль в сумме 109 150 руб. в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 07.02.2014 №13-11/01227С (т.2, л.д.53-56) решение Инспекции №3965 от 11.12.2013 оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения.

Полагая, что названные решения Инспекции и Управления не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.

Таким образом, названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Соответственно с этой даты и должен исчисляться срок для возврата авансового платежа, излишне уплаченного в течение налогового периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции , Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1077847507759 и является плательщиком налога на прибыль.

В 2009 году Обществом в бюджет уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль в общей сумме 178 000 руб.

По итогам отчетных и налогового периода 2009 года налогоплательщиком представлялись налоговые декларации по налогу на прибыль.

Согласно акту совместной сверки расчетов №21777 от 12.01.2010 (т.2, л.д.23-26), переплата Общества по налогу на прибыль за 2009 год установлена в сумме 4 848 руб.

Налогоплательщик 16.03.2010 представил в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль, в которой определен окончательный финансовый результат и размер налоговой обязанности – Общество указало налог к уменьшению в сумме 148 955 руб. (т.1, л.д.60-62).

11.06.2010 Общество представило в Инспекцию корректирующую (№1) налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2009 год, в которой отразило налог к уменьшению в сумме 149 476 руб. (т.1, л.д.67-69).

В 2010 году Обществом произведена уплата налога на прибыль в сумме 34 000 руб. (авансовые платежи за 1 квартал 2010 года).

Помимо указанных платежей, иных платежей по налогу на прибыль от Общества в бюджет не поступало.

В 2010, 2011, 2012 годах Общество подавало в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль, в которых отражало налог как к начислению, так и к уменьшению, при этом начисленный к уплате налог уменьшался за счет имеющейся переплаты. Задолженности Общества перед бюджетом по налогу на прибыль по итогам 2010, 2011 годов не имеется.

Между Инспекцией и Обществом были составлены акты совместных сверок расчетов по налогу на прибыль:

- №36045 от 11.01.2011 (т.2, л.д.29-32) – отражена переплата в сумме 142 077 руб.;

- №4534 по состоянию на 30.12.2011 (т.2, л.д.36-40) – отражена переплата в сумме 166 473 руб.

Общество 17.01.2012 и 11.07.2012 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2010 год, согласно которым сумма налога на прибыль составила 16 093 руб., сумма налога к уменьшению – 30 154 руб.

Согласно акта сверки  №9139 по состоянию на 31.12.2012 (т.2, л.д.44-48) отражена переплата в сумме 143 150 руб.

Таким образом, на момент обращения в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты 03.12.2013 срок возврата налога на прибыль за 2009 год истек 29.03.2013.

Установленный налоговым законодательством срок подачи заявления в налоговый орган заявителем был пропущен (налог был уплачен заявителем в бюджет в 2009 году). По состоянию на 11.12.2013 (дата принятия решения об отказе) установленный статьей 78 НК РФ трехгодичный срок для проведения зачеты переплаты по налогу истек .

Вместе с тем, если налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства в пределах общего срока исковой давности, который подлежит исчислению со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. При этом в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.

Указанная правовая позиция подтверждается также Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, который указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Вопрос определения конкретной даты, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 109 150 руб. образовалась в результате излишней уплаты Обществом налога на прибыль в 2009 году, излишне уплаченный в 2010 году налог был возвращен Инспекцией налогоплательщику.

Представление уточненных  деклараций по налогу на прибыль было обусловлено, как указал заявитель, изменением позиции Министерства финансов Российской Федерации по вопросу включения материальной помощи к отпуску в состав расходов по налогу на прибыль.

В постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (притом что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый