Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А56-19642/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 спорного земельного участка, учитывая отсутствие оснований для отказа в   его выкупе.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вопреки  доводам  Комитета, все характеристики, обременения, наименование земельного участка указаны в проекте договора в полном соответствии со сведениями о земельном участке, содержащимися в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Ссылка Комитета  на то, что  некоторые пункты проекта договора изложены в редакции, отличной от типовой формы договора купли-продажи, утвержденной Распоряжением КУГИ от 19.08.2003 N 1195-р, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку утверждение Комитетом примерной типовой формы не исключает возможности заключения договора купли-продажи на иных условиях, не противоречащих закону.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Однако, в суде первой инстанции Комитет не заявлял возражений относительно условий представленного истцами проекта договора купли-продажи.

Поскольку проект договора купли-продажи, представленный истцами, содержит все существенные условия, суд первой инстанции правомерно обязал Комитет заключить названный договор в редакции, предложенной истцами.

Учитывая, что продавцом земельного участка является Санкт-Петербург в лице уполномоченного органа, каковым является Комитет, нарушения прав и интересов ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» оспариваемым решением не установлено.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. при этом в случае удовлетворения такого заявления в соответствии со статьей 201 АПК РФ решение должно содержать указание на обязанность устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконным отказа  Комитета от 20.01.2014 № 930-13 в выкупе земельного участка, обоснованно исходил из того, что Комитет  руководствовался представленными сведениями КГА  о расположении спорного земельного участка в границах красных линий, которые впоследствии признаны КГА ошибочными. Учитывая, что решением  суда первой инстанции  удовлетворено требование о заключении договора купли-продажи, что влечет устранение нарушений прав ЗАО «СТИЛКОН», основания для признания отказа Комитета от 20.01.2014 №930-13  незаконным отсутствуют.

Поскольку податели жалоб решение в части прекращения производства по делу по требованию ЗАО «СТИЛКОН» о признании незаконным акта Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 08.10.2002 на установление красных границ  не оспаривали, участвующие в деле лица не заявили возражений в данной части, решение в указанной  части не подлежит апелляционной проверке.

При таких обстоятельствах, апелляционные  жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2014 по делу №  А56-19642/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева