Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А26-1093/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помещения, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. Анохина д.37б (Договор № 686);

-  нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, дом 29, помещение 2Н (Договор № 687);

-    нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова д.5 помещение 65 (Договор № 25);

-    нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина д.37 номера на поэтажном плане 89-92 (Договор № 38).

Проверкой установлено, что приобретенное на торгах муниципальное имущество, использовались ИП Зюзиным А.Г. в предпринимательской деятельности - сдавались в аренду, а также было реализовано с целью получения прибыли.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 161 НК РФ предусмотрено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база НДС определяется как сумма дохода от реализации (передачи) имущества с учетом данного налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В таком случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) упомянутого имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Названные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Из пункта 4 статьи 164 НК РФ следует, что при определении налога расчетным методом налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 данной статьи (18 процентов), к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3139/12 сформулирована правовая позиция для случаев, когда определение рыночной стоимости имущества производится для совершения сделки по отчуждению этого имущества и операции по его реализации облагаются НДС.

Сославшись на статьи 3, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделал вывод о том, что если цена муниципального имущества определена на основании отчета оценщика, из которого невозможно установить, с учетом НДС или без его учета была рассчитана рыночная стоимость имущества, то в этом случае предполагается, что цена включает в себя НДС и именно из данной налоговой базы и должна быть удержана покупателем подлежащая перечислению в бюджет сумма налога. Указание на то, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена без учета НДС, должно следовать из отчета оценщика.

Из представленных на проверку документов установлено, что во всех случаях реализации вышеуказанного имущества Администрация Петрозаводского городского округа использовала рыночную стоимость без НДС, определенную независимым оценщиком в соответствии с Законом об оценочной деятельности в отчетах о рыночной стоимости объектов недвижимости. О данном факте также указано в следующих документах:

-    протоколы об итогах аукциона (протокол содержит цену имущества без НДС, предложенную победителем аукциона, и является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества);

-  договоры купли-продажи объектов приватизации №№ 686, 687,25, 38, заключенные с Зюзиным А.Г. (договор содержит цену имущества без НДС, согласованную сторонами сделки). При этом на обязанность Покупателя самостоятельно исчислить и перечислить налог на соответствующий раздел и параграф бюджета Российской Федерации по ставке и в порядке, утвержденным налоговым законодательством, также указано в пункте 3.3 договоров №№ 686, 687, 25, 38. Результаты торгов не оспорены.

Таким образом, из анализа аукционной документации (отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, протокол об итогах аукциона,  договор купли-продажи объекта приватизации) установлено, что стоимость имущества установлена без НДС.

При этом гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму НДС ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3139/12, согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость". В данном пункте разъяснено применение положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ для случаев уплаты НДС продавцами как налогоплательщиками и указано, что предъявляемая покупателю сумма налога при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены и определяется расчетным методом в случае, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора или прочих условий договора.

В том случае, если цена договора не включает НДС, то налоговый агент в соответствии с положениями статьи 161 Кодекса должен сначала определить налоговую базу по налогу, как сумму дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога, а затем, применив налоговую ставку исчислить и уплатить налог в бюджет.

Налоговый орган правомерно применил абзац 2 пункта 3 статьи 161, пункт 4 статьи 164 НК РФ и определил налоговую базу для исчисления НДС.

 Нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. Анохина д.37б (Договор № 686): Налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года составила 2 478 000 руб. = 2 100 000 руб. сумма оплаты без НДС по Договору №686 + (2 100 000 руб. X 18%) НДС. Сумма НДС, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет РФ налоговым агентом, по данным проверки составила 378 000 руб. = 2 478 000 руб. х 18/118, где:   2 478 000 руб. - налоговая база по НДС;  18/118 - налоговая ставка по НДС.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, дом 29, помещение 2Н (Договор № 687): Налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года составила 3 056 000 руб. = 2 590 000 руб. сумма оплаты без НДС по договору №687 + (2 590 000 руб. X 18%) НДС.  Сумма НДС, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет РФ налоговым агентом, по данным проверки составила 466 200 руб. = 3 056 000 руб. х 18/118, где:   3 056 000 руб. - налоговая база по НДС;  18/118 - налоговая ставка по НДС.

Таким образом, по результатам проверки правомерно установлено неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за 4 квартал 2010 года в сумме 844 200 руб. = 378 000 руб. + 466 200 руб.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова д. 5, пом. 65 (Договор № 25) - налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года составила 1 699 200 руб. = 1 440 000 руб. сумма оплаты без НДС по договору №25 + (1 440 000 руб. X 18%) НДС.  Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет РФ налоговым агентом, по данным проверки составила 259 200 руб. = 1 699 200 руб. х 18/118, где:  1 699 200 руб. - налоговая база по НДС;  18/118 - налоговая ставка по НДС.

Налоговым органом правомерно установлено неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за 3 квартал 2012 года в сумме 259 200 руб.

По результатам проверки произведен расчет НДС, подлежащего исчислению, удержанию и перечислению в бюджет Российской Федерации: нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.37, номера на поэтажном плане 89-92 (Договор № 38). Налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 год составила 1 167 138 руб. = 989 100 руб. сумма оплаты без НДС по Договору №38 + (989 100 руб. X 18%) НДС. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет РФ налоговым агентом, по данным проверки составила 178 038 руб. = 989 100 руб. х 18/118, где:   989 100 руб. - налоговая база по НДС;  18/118- налоговая ставка по НДС.

По результатам проверки установлено неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за 4 квартал 2012 года в сумме 178 038 руб.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд первой инстанции обоснованно посчитал, что цена сделки, а также подлежащий выплате продавцу доход не включает в себя НДС, а налоговый орган правомерно применил абзац 2 пункта 3 статьи 161, пункт 4 статьи 164 НК РФ и определил налоговую базу для исчисления НДС.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда  Российской Федерации от 24.11.2014 года по делу №307-ЭС14-162, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1 900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2014 по делу №А26-1093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зюзину Алексею Геннадьевичу из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 900 руб., перечисленную по чек-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 18.09.2014. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                        И.А. Дмитриева

Судьи

                     М.Л. Згурская

 О.В. Горбачева