Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А56-25054/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недрами, на недропользователя возложена обязанность обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов, схем развития горных работ (подпункт «б»), провести опережающее геологическое изучения недр для достоверной оценки запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование (подпункт «в»), предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях (подпункт «к»), вести геологическую, маркшейдерскую и иную документацию в процессе добычи полезных ископаемых, обеспечивающую нормальный технологический цикл работ и прогнозирование опасных ситуаций (подпункт «м»).                     Пунктом 3.3 данных условий предусмотрена обязанность обеспечивать при проведении работ безопасную эксплуатацию расположенных вблизи границ участка лицензирования объектов промышленной и хозяйственной деятельности (подпункт «з»).         Также судом первой инстанции установлено, что утвержденным техническим проектом предусмотрено выполнение работ по подготовке территории на площади удаления первоначальной вскрыши (рубка и вывоз леса, корчевка пней) перед началом работ по разработке месторождения (подраздел 3.3.6); устройство на месторождении площадки для мойки колес грузового транспорта (подраздел 7.6); наличие на прикарьерной площадке контейнера для мусора, ящика для обтирочного материала и ящика двухсекционного для песка (подраздел 8.1.1); осуществление мероприятий горно-экологического мониторинга при разработке месторождения (подраздел 11.1); осуществление опережающего геологического изучения недр для достоверной оценки запасов полезных ископаемых, свойств участка недр (подраздел 11.1.5); проведение маркшейдерский работ (подраздел 11.1.6).   

   Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 69  АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Вступившими в законную силу судебными актами  по делу № А56-6499/2014 признано законным постановление Комитета от 24.01.2014 № №20003-14/Д, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.      

          Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения от 18.11.2013  № 1-15-2570-13/ВВ.

          В частности судами установлено, что Общество при осуществлении разработки месторождения полезных ископаемых нарушило условия, предусмотренные лицензией, и требованиями технического проекта, в части эпизодов, связанных с невывозом леса в полном объеме при подготовке территории; не оборудованием площадки для мойки колес грузового транспорта; не установлением на прикарьерной площадке контейнера для сбора мусора, ящика для обтирочного материала и ящика двухсекционный для песка; не осуществления горно-экологического мониторинга; не проведения опережающего геологического изучения недр.

          В рамках дела № А56-6499/2014 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Комитетом нарушения Обществом условий лицензии по эпизоду, связанному с обязанностью провести рекультивацию на месторождении, а также  о нарушении Обществом условий лицензии и технического проекта по эпизодам, связанным с осуществление добычи песков обводненной толщи месторождения гидромеханическим способом и сброса карьерных вод на территорию лесного фонда. Суд кассационной инстанции в постановлении от 02.12.2014 означенные выводы поддержал.

          В связи с тем, что административным органом не доказаны нарушение Обществом норм действующего законодательства в области охраны недр по вышеуказанным эпизодам, у Комитета отсутствовали законные основания для выдачи Обществу предписаний от 16.12.2013 №1-15-2570-13/ВВ-6, от 14.05.2014 №1-13-20165-14/ВД; от 16.12.2013 №1-15-2570-13/ВВ-10.

          В рамках дела № А56-6499/2014 судом установлено, что Общество при осуществлении разработки месторождения полезных ископаемых нарушило условия, предусмотренные лицензией, и требованиями технического проекта, в части эпизодов, связанных с не вывозом леса в полном объеме при подготовке территории; не оборудованием площадки для мойки колес грузового транспорта; не установлением на прикарьерной площадке контейнера для сбора мусора, ящика для обтирочного материала и ящика двухсекционный для песка; не осуществления горно-экологического мониторинга; не проведения опережающего геологического изучения недр.

           При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности предписаний Комитета от 16.12.2013 №1-15-2570-13/ВВ-2, от 14.04.2014 №1-13-20131-14/ВД; от 16.12.2013 №1-15-2570-13/ВВ-4, от 19.02.2014 №1-13-20049-14/ВД, от 29.04.2014 №1-13-20155-14/ВД; от 16.12.2013 №1-15-2570-13/ВВ-5; от 16.12.2013 №1-15-2570-13/ВВ-7; от 16.12.2013 №1-15-2570-13/ВВ-8, от 14.05.2014 №1-13-20167-14/ВД; от 16.12.2013 №1-15-2570-13/ВВ-9; от 16.12.2013 №1-15-2570-13/ВВ-11.

          По мнению Комитета, актом рейдовой проверки от 07.11.2013 № 1-17-5812-13/Р подтверждается факт несанкционированного сброса Обществом карьерных вод с месторождения «Вохоново».  Акт рейдовой проверки от 07.11.2013 № 1-17-5812-13/Р  как доказательство по делу оценен судом в рамках рассмотрения дела №А56-6499/2014.  В отношении указанного нарушения судом отмечено, что из фотоматериалов однозначно не усматривается, что зафиксированная на них местность, покрытая слоем снега, является водоотводной канавой, по которой осуществляется сброс карьерных вод с месторождения Обществом. Кроме того, в постановлении от 24.01.2014  20003-14/Д Комитет не ссылается на акт рейдовой проверки от 07.11.2013 № 1-17-5812-13/Р,  как на доказательство, подтверждающее факт несанкционированного сброса Обществом карьерных вод с месторождения «Вохоново».          

          Доводы Общества об отсутствии у Комитета полномочий по контролю обеспечения маркшейдерских работ отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

          Постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года  N 350 утверждено Положение о Комитете государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (далее - Положение). Пунктом 3.4 Положения предусмотрены полномочия Комитета по  государственному контролю за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Приказом  Комитета от 19.07.2012 N 1-8-9 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по организации и осуществлению регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 1.4 Административного регламента результатом исполнения государственной функции Комитета по организации и осуществлению регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения является обеспечение выполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны участков недр местного значения и иных требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Юридическими фактами, которыми заканчивается исполнение государственной функции, являются: - составление и вручение акта по результатам проверки; - составление и вручение предписания об устранении нарушений, выявленных в результате проверки; - возбуждение дел об административных правонарушениях и составление протоколов об административных правонарушениях; - вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях; - вынесение представлений о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, действия Комитета по проверке обеспечения выполнения требований по проведению маркшейдерских работ осуществляются в рамках полномочий, предусмотренных Положением и  Административным регламентом.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2014 по делу №  А56-25054/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы  Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-М" и Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова