Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А56-28018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 года

Дело №А56-28018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва Кривобоковым К.В., после перерыва Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от заявителя: Нахаев А.М., доверенность от 24.04.2014,

от заинтересованного лица: Стерина О.О., доверенность от 09.01.2014, Мануйлова О.П., доверенность от 09.01.2014, Кабанцева В.С., доверенность от 09.01.2014,

от 3-го лица: Мануйлова О.П., доверенность от 27.12.2013, Кабанцева В.С., доверенность от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24874/2014) Комитета по строительству и Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу № А56-28018/2014 (судья  Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Инвестиционно-Строительная компания"

заинтересованное лицо: Правительство Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет по строительству

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания» (Россия, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская д. 51, лит А, ОГРН:  1057810014668; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга (Россия, Санкт-Петербург, Смольный тер., ОГРН:  1027809257178; далее - Правительство), с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, участок 1 (западнее дома № 21, литера Б, по Торфяной дор.) для строительства объекта транспорта (предприятие автосервиса), об обязании Правительства предоставить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, участок 1 (западнее дома №21, литера Б, по Торфяной дор.), площадью 3290 кв.м., кадастровый номер 78:34:0413503:21 для строительства объекта транспорта (предприятия автосервиса) путем издания соответствующего постановления в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 14.05.2014 заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением суда от 24.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Правительство и Комитет по строительству обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податели указывают, что на момент утверждения акта выбора земельный участок был сформирован, в связи с чем, мог быть предоставлен только на торгах. Податели жалобы не согласны с выводом суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 78:34:4135В:17 нельзя считать сформированным по смыслу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также податели жалобы указывают, что в ходе процедуры предоставления земельного участка были нарушены требования к процедуре информирования населения о предоставлении земельного участка в целях строительства. Кроме того, податели жалобы указывают, что на земельном участке находится объект недвижимости, препятствующий застройке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Правительства и Комитета поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.02.2010 №102 земельный участок площадью 3290 кв.м., расположенный по адресу: Приморский район, Торфяная дорога, участок 1 (западнее дома №21, литера Б, по Торфяной дор.) был предоставлен Обществу для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства объекта транспорта (предприятия автосервиса).

Распоряжением Комитета от 21.02.2011 № 38 был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, выполненный на основании комплекта документации, включающей заключения Комитета по градостроительству и архитектуре, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, экспертного заключения государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И.И. Мечникова федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» от 08.02.2011 №06-2-2011.

Указанным Актом в качестве функционального назначения объекта недвижимости в отношении земельного участка определено размещение объекта транспорта (предприятия автосервиса).

18.07.2013 произведен государственный кадастровый учет земельного участка, оформлен кадастровый паспорт от 18.07.2013 №78/201/13-144249, участку присвоен кадастровый номер 78:34:0413503:21.

Согласно разделу 10 кадастрового паспорта разрешенное использование участка определено как размещение объекта транспорта (предприятия автосервиса).

По заказу Общества проведена оценка рыночной стоимости комплекса прав на объект недвижимости - земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Торфяная дорога, участок 1 (западнее дома № 21, литера Б, по Торфяной дор.), в подтверждение чего представлена выкопировка из отчета              № 31-1-0578/2013 от 26.12.2013.

В соответствии с пунктом 3.15 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1813 (далее - Положение), заявитель 31.01.2014 обратился в Комитет по строительству с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, участок 1 (западнее дома №21, литера Б, по Торфяной дор.), площадью 3290 кв.м., кадастровый номер 78:34:0413503:21 для строительства, с приложением документов в соответствии с требованиями статей 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.13 Положения (л.д. 17).

Ссылаясь на представление в уполномоченный Правительством Санкт-Петербурга орган всех необходимых документов и бездействие Правительства Санкт-Петербурга по принятию решения о предоставлении участка для строительства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявление.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону, а также обстоятельств, послуживших основанием их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее решение или совершил действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объектов.

Согласно пункту 5 указанной статьи  предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу абзаца первого пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка утвержден акт выбора и принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, произведен государственный кадастровый учет.

Общество обратилось в орган, уполномоченный Правительством Санкт-Петербурга, с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства объекта, место размещения которого было предварительно согласовано, до истечения трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 29 этого же Кодекса, в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с разделом 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1813, решение о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов принимается Правительством Санкт-Петербурга.

В сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением, Правительство Санкт-Петербурга решение о предоставлении Обществу земельного участка для строительства объекта транспорта (предприятия автосервиса) не приняло.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, допустивший такое действие (бездействие).

Доказательства наличия оснований, препятствующих предоставлению Участка для строительства, Правительством Санкт-Петербурга не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент утверждения акта выбора земельный участок был сформирован, в связи с чем, мог быть предоставлен только на торгах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, участок 1 (западнее дома № 21, литера Б, по Торфяной дор.), действительно был внесен в государственный кадастр недвижимости 27.02.2010. Вместе с тем, согласно данным кадастрового паспорта от 27.02.2010 №3298 границы соответствующего участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  оснований считать земельный участок сформированным по смыслу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Возражения апелляционной жалобы относительно данного вывода основаны на неправильном толковании норм права.

Касательно доводов апелляционной жалобы о том, что в ходе процедуры предоставления земельного участка были нарушены требования к процедуре информирования населения о предоставлении земельного участка в целях строительства.

После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя