Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А26-4182/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по договору.

В соответствии с пунктом 4.12 договора №12-ЭНР, Исполнитель (истец) и Заказчик (ответчик) на уровне ответственных за сбор данных до 3-го числа месяца, следующего за расчетным согласовывают всеми доступными средствами (электронная почта, факс, телетайп, телефон и др.) результаты снятия показаний приборов учета и объемы переданной электроэнергии за расчетный период (1 (один) календарный месяц).

Пунктом 4.13 договора №12-ЭНР предусмотрено, что Исполнитель (истец) формирует акт первичного учета, подписывает его в 2-х экземплярах и направляет Заказчику (ответчику) в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик у течении 2-х дней с момента получения акта первичного учета обязан подписать акт и направить один экземпляр акта Исполнителю, либо, в случае наличия разногласий по акту, направить в адрес Исполнителя соответствующие письменные возражения.

Акт первичного чета электроэнергии за март 2014 г. был направлен истцом в адрес ответчика письмом от 14.04.2014 №131-07/2948, которое было получено 15.04.2014.

В установленный договором двухдневный срок ответчик не заявил никаких возражений относительно показаний приборов учета и объемов переданной электроэнергии, указанных в акте первичного учета, акте об оказании услуг за март 2014 г.

Только 30.05.2014 в адрес истца поступило письмо от 29.05.2014 №215 о несогласии с расчетом фактической мощности в отношении объемов поставки электроэнергии.

Письмо от 20.06.2014 №263 о расхождении показаний прибора учета по точке поставки АБ1499 039а поступило истцу 23.06.2014, то есть уже после обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно представленным ответчиком документам, собственником измерительного комплекса является ООО «СК «Энерго». Следовательно, по условиям договора №12-ЭНР именно ответчик несет ответственность за своевременное и правильное снятие показаний прибора учета и предоставления их истцу.

Учитывая, что согласно справке-акту, представленной ответчиком в материалы дела, его представитель производил проверку прибора учета в точке поставки АБ1499 039а 26.03.2014, 15.04.2014 в распоряжении ответчика имелись данные о показаниях прибора учета. То есть ответчик имел возможность своевременно (в установленный договором срок) выявить расхождения и заявить об этом истцу.

Получив соответствующие возражения только в конце июня 2014, истец учел данное обстоятельство при формировании акта первичного учета электроэнергии за июнь 2014 г. и произвел соответствующий перерасчет.

В соответствии с дополнительным соглашением №1-1 от 29.01.2013 к договору №12-ЭНР от 01.10.2011 пунктом 6.7 договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, в том числе несвоевременной оплаты авансовых платежей, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела. Расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на 24.07.2014  в размере 163 656 руб. 96 коп. обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 22 от 04.04.2014 года предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником судом при удовлетворении заявления о взыскании денежных средств, обоснованно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения

Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Пунктом 15(1) Правил №861 и дополнительным соглашением №5 к договору определено, что расчет производится исходя из данных потребления мощности в рабочие сутки расчетного периода в плановые часы пиковой нагрузки, установленные системным оператором.

Специализированной организацией, единолично осуществляющей централизованное оперативно-диспетчерское управление в Единой энергетической системе России, является открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее также системный оператор, ОАО «СО ЕЭС»).

Плановые часы пиковой нагрузки по месяцам 2014 года с разбивкой по ценовым зонам утверждены ОАО «СО ЕЭС» 17.12.2013 и размещены на официальном сайте системного оператора www.so-ups.ru.

В соответствии с Приложением №1 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 №1172, к первой ценовой зоне (зона Европы и Урала) отнесена Республика Карелия. Для данной ценовой зоны плановые часы пиковой нагрузки в январе 2014 года определены с 8-го по 13-й и с 18-го по 21-й часы. Как прямо указано в заголовке таблицы «Плановые часы пиковой нагрузки по месяцам 2014 года», плановые часы пиковой нагрузки определены исходя из пятидневной рабочей недели - с понедельника по пятницу по московскому времени, установлены как временные интервалы, например: 7-й час - интервал времени с 06:00 по 07:00, а 8-й час - интервал времени с 07:00 по 08:00.

Таким образом, в силу прямого указания Правил №861 фактическую мощность следует определять как среднее арифметическое из почасовых значений потребления электроэнергии в плановые часы, установленные системным оператором, а именно: с 8-го по 13-й и с 18-го по 21-й часы с понедельника по пятницу.

Иной способ определения объемов услуг ни законом, ни договором не предусмотрен.

Согласно пункту 34 Правил №861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

 В соответствии с подпунктом «г» пункта 41 Правил №861  при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из содержания данных пунктов Правил №861, а также условий заключенного сторонами договора следует, что потребителем услуг, оказываемых истцом, является ответчик, а не ООО «ЛДК «Сегежский».

Таким образом, режим работы ООО «ЛДК «Сегежский» не имеет значения для определения размера обязательств сторон.

В спорный период (март-апрель 2014 г.) объем поступления электроэнергии из сетей истца в сети ответчика по точкам поставки Л-37К и Л-46К составил 2 265 935 кВтч, а объем транзита из сетей ответчика в сети ОАО «Прионежская сетевая компания» - 638 276 кВтч, что составляет 28% от общего объема переданной истцом электроэнергии.

Изложенное подтверждается материалами дела (абз. 2 стр. 5 решения) и свидетельствует о том, что значительный объем электроэнергии, который передается через сети ответчика, поступает не на нужды производства ОАО «ЛДК «Сегежский», а для транзита в сети сетевой организации ОАО «ПСК».

Между истцом и ОАО «ПСК» отсутствуют правоотношения по передаче электрической энергии в точках поставки на фидерах (линиях) 19, 22, 24. В этих точках поставки услуги по передаче электрической энергии ОАО «ПСК» оказывает ответчик. Следовательно, никаких документов по оплате данных услуг у истца быть не может.

Являясь профессиональным участником розничного рынка электрической энергии – сетевой организацией, ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям и другим сетевым организациям, чьи объекты электросетевого хозяйства присоединены к его сетям. В силу действующей в Республике Карелия системы тарифного регулирования «котел снизу» ответчик обязан оплачивать услуги по передаче электроэнергии вышестоящей сетевой организации, которой в точках поставки Л-37К и Л-46К является истец.

Объем оказанных по договору услуг определяется по приборам учета электроэнергии, установленным на границе балансовой принадлежности сетей истца и сетей ответчика.

Правоотношения ответчика с иными лицами (ООО «ЛДК «Сегежский» и ОАО «ПСК») не влияют на расчеты сторон по договору.

Величина заявленной мощности не подлежала применению для расчета объемов оказанных услуг в спорный период.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на величину заявленной мощности, утверждённую регулирующим органом. Данные ссылки нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V названных Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 названных Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с пунктом 47 Правил №861 лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), обязано не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования уведомить сетевую организацию об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре.

Планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15 (1) названных Правил.

Таким образом, величина заявленной мощности не имеет значения для определения объема оказанных по договору услуг в спорный период.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В связи с предоставлением ответчику отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе. последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 31.07.2014 по делу № А26-4182/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго» (адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 18, ОГРН: 1111001004674) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

В.В. Черемошкина