Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А21-3305/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в счет которых производится оплата. Назначение платежей указано: «оплата по договорам страхования ОСАГО, КАСКО». Однако у ответчика отсутствует лицензия на страхование по договорам ОСАГО.

Кроме того, сумма денежных средств, оплаченных по спорным платежным поручениям, не кратна сумме страховых премий по указанным договорам страхования.

Каких-либо иных доказательств оплаты страховых премий по спорным договорам истец в материалы дела не представил.

Ссылка подателя жалобы на копию акта-отчета агента № 1/12 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае невозможность представления документа (акта-отчета) в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Поскольку на момент наступления страховых случаев страховая премия по вышеназванным договорам уплачена не была, следовательно, договоры страхования считаются не вступившими в силу. Соответственно, оснований для принуждения ответчика к исполнению обязанности по выплате страхового возмещения в этой части у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права отклоняются апелляционным судом как необоснованные, поскольку основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.09.2014 по делу №  А21-3305/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 Е.А. Сомова