Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А56-63584/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобы о начале исчисления срока приостановления деятельности с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 13.09.2013, отклоняется судом, поскольку ни административным, ни исполнительным законодательством не предусмотрено автоматическое продление установленного судом срока административного приостановления деятельности в случае выявления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения должником исполнительного документа.

Податель жалобы, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», предусматривающие, что время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ, и отмечая, что на момент рассмотрения дела в суде деятельность ООО «Галера» фактически не приостановлена, считает, что фактическое приостановление деятельности заявителя необходимо исчислять с 13.09.2013, то есть с момента выхода судебного пристава-исполнителя по адресу ООО «Галера» и фактического приостановления деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был точно исполнить вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.09.2013 по делу № 5-293/13, содержащее конкретное указание на то, что срок отбытия наказания начинает исчисляться с 10 час. 00 мин. 17.08.2013.

В связи с указанными обстоятельствами суд правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 17.10.2013 в рамках исполнительного производства № 13557/13/22/78 в отношении ООО «Галера», связанные с эксплуатацией нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, помещение 21-Н.

Иное толкование, подателем апелляционной жалобы, норм права, не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого по делу судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2014 по делу №  А56-63584/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                     М.Л. Згурская