Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А56-46761/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

открытого аукциона.

Указанный  протокол опубликован Учреждением 03.06.2014 и полностью соответствует требованиям части 8 статьи 69 Закона №44-ФЗ, а соответственно является протоколом подведения итогов аукциона.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 указанной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.        В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона №44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные названной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

 Из совокупного толкования названных норм следует, что победитель аукциона признается уклонившимся от заключения контракта, если он в установленные Законом №44-ФЗ сроки не направил заказчику подписанный проект контракта, либо если им направлен протокол разногласий к контракту по истечении тринадцати дней с даты размещения заказчиком протокола подведения итогов аукциона. При этом, такой протокол разногласий может содержать замечания лишь к таким положениям контракта, которые не соответствуют извещению о проведении аукциона, документации о нем, заявке участника, признанного победителем.

Судом первой инстанции установлено, что проект контракта размещен заказчиком в единой информационной системе 04.06.2014, следовательно, срок размещения проекта контракта лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, истекал 16.06.2014.

09.06.2014 и 19.06.2014 в адрес заказчика победителем аукциона  дважды направлялись протоколы разногласий, по результатам обработки которых, заказчик 16.06.2014 и  соответственно 23.06.2014 направлял  участнику проект контракта.

24.06.2014, в связи с нарушением обществом  ч.13 ст.70 Закона №44-ФЗ, не дожидаясь подписанного проекта контракта от участника, заказчик оформил протокол № 0372200247714000026-4 об отказе от заключения контракта, из которого следует, что заявитель был признан уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона с извещением № 0372200247714000026.          Судом первой инстанции установлено, что, вопреки доводам заявителя, протокол подведения итогов аукциона опубликован Учреждением в сроки и в порядке, установленные Законом №44-ФЗ. При этом содержащиеся в протоколе разногласий к проекту контракта замечания заявителя не относились к положениям контракта, которые не соответствуют извещению о проведении аукциона, документации о нем, заявке участника, признанного победителем, а соответственно у Учреждения отсутствовала правовая возможность по рассмотрению таких замечаний.

   Заявитель, полагающий, что проект контракта, изначально опубликованный в составе аукционной документации, не отвечает требованиям действующего законодательства, вправе был в установленные Законом о контрактной системе сроки обратиться с жалобой на положения аукционной документации, а не добиваться изменения существенных условий контракта путем  направления протоколов разногласий.

Обществом не отрицается, что повторный протокол разногласий был направлен им по истечении тринадцати дней с момента опубликования протокола подведения итогов аукциона.  

     При названных обстоятельствах, действия Учреждения соответствуют положениям Закона №44-ФЗ, а требования заявителя удовлетворению не подлежат. При этом апелляционный суд отмечает, что  отсутствуют нарушения прав ООО «Петербург Ренессанс», поскольку УФАС по Санкт-Петербургу  приняло решение  №03/18439 от 18.08.2014 о невключении  общества в реестр недобросовестных  поставщиков, оценив вышеназванные действия по согласованию  проекта как намерение заключить договор.  Однако для настоящего  предмета спора, осуществление заявителем  длительных переговоров с Учреждением по поводу урегулирования возникших разногласий не имеет правового значения, так как положения пункта 13 статьи 70 Закона №44-ФЗ являются императивными.

Доводы  заявителя,  изложенные  в  апелляционной  жалобе,  аналогичны  его  позиции,  указанной  в  заявлении,  которым  суд  первой  инстанции  дал  надлежащую  оценку,  оснований  для  переоценки  не  имеется.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  полно  и  объективно  оценил  обстоятельства  дела,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от  05 сентября 2014 года  по  делу  № А56-46761/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО «Петербург Ренессанс»-  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова