Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А56-51934/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 года

Дело №А56-51934/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   15 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Гулина А.А. по доверенности № 009 от 05.08.2014

от ответчика (должника): Коваленко А.А. по доверенности от 21.11.2014, Кузнецова Д.Н. по доверенности от 24.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19918/2014) ЗАО «Трест «Ленмостострой» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу № А56-51934/2012 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Ювенал"

к ЗАО "Трест "Ленмостострой"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "ЮВЕНАЛ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ), о взыскании с Закрытого акционерного общества "Трест "Ленмостострой" (далее – ответчик) 5 931 983 руб. 58 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда №21 от 01.09.2010, 5 771 820 руб. 02 коп. неустойки за период с 18.11.2010 по 02.07.2013, а также неустойки по день фактической оплаты, с учетом принятых судом уточнений.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, с ЗАО «Трест «Ленмостострой» в пользу ЗАО «ЮВЕНАЛ» взыскано 5 931 983 руб. 58 коп. задолженности, 52 659 руб. 91 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 60 000 руб. расходов по оплате экспертизы. В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 12.03.2014 судебные акты в части удовлетворения иска отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Истец при новом рассмотрении, уточнив исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 3 611 245 руб. задолженности по оплате выполненных по договору работ и 2 320 738 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных по актам №2/4, 2/5, №2/6 от 25.01.2012 работ.

Решением суда от 18.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрение дела отложено  на 15.12.2014.

В судебном заседании 15.12.2014 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Трест «Ленмостострой» (генподрядчик) и ЗАО "ЮВЕНАЛ" (субподрядчик) был заключен договор №21 от 01.09.2010, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы на объекте «Строительство путепровода в створе Коломяжского пр. через ж.д. пути Сестрорецкого направления» (далее – объект) в соответствии с условиями договора, проектно-сметной и технической документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора работы должны быть начаты субподрядчиком со дня передачи ему фронта работ и закончены согласно графику производства работ (приложению № 1) 10.12.2010 (при условии передачи фронта работ не позднее 13.09.2010).

Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 договора составила 52 774 102 руб. 02 коп.

Согласно приложению №2 (т.11 л.д.36) расчет договорной цены составил 52 774 102 руб.02 коп., в том числе по объектной смете № 2271/14 по спорному объекту 12 969 089 руб.

В силу п. 3.8 договора основанием для уплаты не более 95 % от общей стоимости работ по договору являются оформленные сторонами акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при наличии полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы.

Промежуточные платежи производятся по счетам субподрядчика в пределах сумм, поступивших к генподрядчику от государственного заказчика в оплату указанных работ в соответствии с условиями заключенного между ними договора, в течение 3 банковских дней после поступления денежных средств от государственного заказчика (пункт 3.9 договора).

В материалах дела имеются акты скрытых работ в период с 16.09.2010 по 16.10.2010 (т.3,л.д.54-108); объектные  сметы (в т. ч. № 2271/14) и локальные сметы (т.4); ТТН на вывоз грунта за период январь-февраль 2010 (т.т.6-10).

В соответствии с письмом заказчика (т.2.,л.д.173) подтверждено выполнение работ за период с 16.09.2010 по 26.10.2010 по актам скрытых работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 4 269 759, 56 руб., что подтверждается актов формы КС-3 от 21.01.11 (т. 1 л.д. 69-70), а также актами формы КС-2 от 21.01.2011 № 6/1, № 6/2, № 5/1, № 5/2, № 4/1, № 4/2, № 3/1, № 3/2, № 2/1, № 2/2, № 1/1, №1/2 (т. 1 л.д. 71-94).

Спора по указанным работам и их оплаты у сторон отсутствует.

Спустя год истец направил ответчику для подписания акты о приемке выполненных работ КС-2 № 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5 и 2/6 от 25.01.2012 на общую сумму 5 931 983 руб. 58 коп. и справку формы КС-3 от 25.01.2012.

Письмом №139 от 19.03.2012 (т. 1л.д. 51) ответчик сообщил, что в связи с отказом истца продолжать работы по договору и его самовольным уходом с объекта в мае 2011 года остаток работ, предъявленных в актах от 25.01.2012, был передан для выполнения другим организациям.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить фактически выполненные и предъявленные к сдаче по подписанным в одностороннем порядке актам работы, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на наличие со стороны ответчика задолженности, в том числе по оплате дополнительных работ по договору подряда №21 от 01.09.2010 по актам от 25.01.2012 № 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5 и 2/6.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок внесения изменений в техническую документацию с составлением дополнительной сметы предусмотрен в статье 744 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что заявленные ко взысканию истцом требования по договору подряда по актам выполненных работ №2/4, 2/5, 2/6 от 25.01.2012.на сумму 2 320 738, 58 руб.

В материалы дела представлена сводка затрат (т. 3 л.д. 38), подписанная со стороны истцом на необходимость выполнения дополнительных работ. Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства согласования локальной сметы на выполнение дополнительных работ.

Ссылка истца, что работы в откорректированных актах№2/4 (земляное полотно), 2/5 (устройство продольного дренажа), 2/6 (дорожная одежда), входят в объектную смету № 2271/13р (локальные сметы 2271/02-01л,03л-1 (земляное полотно); 2271/02-01л,03л-2л(устройство продольного дренажа); 2271/02-02л,05л-1л(дорожная одежда).

В тоже время суд апелляционной инстанции отмечает, что Договором не предусмотрена объектная смета № 2271/13.

Кроме того, согласно п. 4.2.3 Договора в акты приемки выполненных работ Субподрядчик включает только те работы, на производство которых он получил письменное разрешение Генподрядчика. Работы, выполненные Субподрядчиком по отдельным этапам или очередям без письменного разрешения Генподрядчика, в акты сдачи-приемки выполненных работ не включаются и к оплате не предъявляются.

     Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец своевременно предупреждал ответчика о необходимости выполнения дополнительного объема работ, согласования локальной сметы на эти работы заранее, равно как и доказательства согласия ответчика на выполнение спорных дополнительных работ.

Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная статьей 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ.

 Отношения между истцом и ответчиком  по поводу выполнения  не согласованных  дополнительных работ подпадают под действие норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде, которые прямо исключают необходимость оплаты не согласованных заказчиком дополнительных работ.

Поскольку отношения между сторонами  по поводу выполнения  не согласованных с подрядчиком  дополнительных работ подпадают под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде, которые прямо исключают необходимость оплаты таких работ, требования истца, основанные на положениях статьи 1102 ГК РФ, удовлетворению не подлежат. В данном случае доказательств, что ответчик неосновательно обогатился за счет субподрядчика (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ) , а последний получил исполнение по договору подряда сверх должного не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании стоимости выполненных работ по актам формы КС-2 № 2/1,№ 2/2, № 2/3 от 25.01.2014 на сумму 3 611 245 руб.

Как следует из материалов дела, работы по спорным актам входя в объектную смету № 2271/14, (локальные сметы 2271/02-01л,03л-3 (земляное полотно); 2271/02-01л,03л-4л(устройство продольного дренажа); 2271/02-02л,05л-2л(дорожная одежда); 2271/02-01л,03л-1 (земляное полотно); 2271/02-01л,03л-2л(устройство продольного дренажа); 2271/02-02л,05л-1л(дорожная одежда), которая предусмотрена Договором.

В соответствии с п. 4. Договора в течении срока действия Договора Генподрядчик осуществляет промежуточную приемку работ, указанных в актах приемки выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Указанная приемка не является приемкой каких-либо отдельных этапов и/или видов работ или приемкой работ в целом.

Согласно п..4.2.1 Договора не позднее 18 числа текущего месяца Субподрядчик передает Генподрядчику акты приемы выполненных работ форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). При этом представителю Генподрядчика должны быть предъявлены выполненные работы на предмет определения их качества, состава и объемов. Субподрядчик предъявляет оформленные акты на выполнение скрытых работ. Акты на скрытее работы должны быть подписаны представителями эксплуатирующей организации, Генерального подрядчика и Субподрядчика. Ответственным за оформление актов на  скрытые работы является Субподрядчик.

Акты скрытых работ представлены в материалы дела в период с 16.09.2010