Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А56-36870/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сфабрикованный на сумму 3 336 782 руб., фактически скрыв от бухгалтерского учета полученный товар на сумму 1 737 620 руб. Данные факты отражены, в частности в постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по делу А56-9127/2012 и позволяют сделать вывод об отсутствии должного бухгалтерского учета в этой организации и ее искажении.

По данным бухгалтерского баланса за 2010 год стоимость активов должника составляла 78 367 000 руб. (дебиторская задолженность – 46 648 000 руб., денежные средства – 910 000 руб., сырье, материалы – 27 446 000 руб., внеоборотные активы – 918 000 руб.) при кредиторской задолженности – 78 192 000 руб.

По данным бухгалтерского баланса за 2011 год стоимость активов должника составляла 69 646 000 руб. при кредиторской задолженности – 70 060 000 руб.

По данным бухгалтерского баланса за 2012 год стоимость активов должника составляла 32 207 000 руб. (дебиторская задолженность – 6 465 000 руб., запасы – 24 742 000 руб., прочие оборотные активы – 1 000 000 руб.) при кредиторской задолженности – 38 630 000 руб.

Согласно отчету о финансовой деятельности ООО «Технокон» в ходе анализа активов должника конкурсным управляющим установлено, что за период с 01.01.2010 по 01.01.2013 снизился уровень внеоборотных средств более, чем в два раза; стоимость основных средств сократилась на 1 462 000 руб. и составила 0.00 руб.; уменьшилась дебиторская задолженность  по состоянию на 01.01.2011 на 48 576 000 руб., по состоянию на 01.01.2013 на 34 645 000 руб.; оборотные активы за счет снижения дебиторской задолженности уменьшились на 4 930 000 руб.

По состоянию на 01.01.2013 удельный вес кредиторской задолженности составил 119,9% от общей стоимости имущества должника.

ООО «Технокон», как следует из финансового анализа за период с 01.01.2010 по 01.01.2013, не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств; баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру (за 2012 год предприятие стало убыточным); стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами.

Таким образом, должник в проверяемый период являлся неплатежеспособным. Кроме того, конкурсным управляющим сделан вывод о возможном наличии признаков преднамеренного банкротства.

Заявитель жалобы,  настаивая на том, что он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве, вместе с тем, не представил допустимых и надлежащих доказательств того, что вся требуемая документация должника была передана конкурсному управляющему, а также доказательств того, что указанная документация не содержит каких-либо искажений.

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, неудовлетворение требований кредиторов. Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета либо искажение в этих документах информации является основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.05.2014 подтверждено, что имущество должника в конкурсную массу не включалось в связи с его отсутствием, в связи с чем, расчеты с кредиторами и погашение текущих требований не производилось.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие бухгалтерской и иной документации не позволило конкурсному управляющему в полном объеме сформировать конкурсную массу, что привело к невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, притом, что доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, отсутствуют.

Размер ответственности определен конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве с учетом суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и непогашенных, сумма которых составила 6 802 337,25 руб., а также текущие расходы, связанные  с выплатой вознаграждения управляющему в размере 353 225, 80 руб. и 146 621 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, а всего 7 315 004, 49 руб.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего и апелляционной жалобы ответчик не доказал, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего признано обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что учитывая характер ответственности контролирующего должника лица (дополнительная, субсидиарная ответственность), вопрос исполнения настоящего судебного акта в отношении ответчика в случае реального обнаружения первичной документации общества-должника, позволяющей оценить возможности формирования и реализации конкурсной массы в целях погашения реестровых и текущих обязательств общества-должника, после ее передачи конкурсному управляющему может быть поставлен в зависимость от окончательного результата процедуры конкурсного производства в отношении общества-должника.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции должным образом, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Приостановление исполнения обжалуемого определения, установленное определением апелляционного суда от 04.12.2014, подлежит отмене, в связи с вынесением настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу № А56-36870/2013/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу №А56-36870/2013/суб.1, установленное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова