Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А21-7120/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 года

Дело №А21-7120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явились- извещены (уведомление №22953);

от заинтересованного лица:  не явились- извещены (уведомление №22952);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25813/2014) арбитражного управляющего Касимова Андрея Михайловича на  решение  Арбитражного  суда  Калининградской области  от 06.10.2014  по делу № А21-7120/2014  (судья Залужная Ю.Д.) , принятое

по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к  арбитражному управляющему Касимову Андрею Михайловичу

о  привлечении  к  административной  ответственности  по части 3 статьи 14.13  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях

установил:

            Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236010, г.Калининград, ул.Ген. Соммера, д.27, далее- Управление Росреестра, административный орган) обратилось  в  Арбитражный  суд  Калининградской области   с  заявлением  о  привлечении  арбитражного управляющего Касимова Андрея Михайловича  (далее- арбитражный управляющий)   к  административной  ответственности  по  части 3 статьи 14.13  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. 

Основанием требований о привлечении арбитражного управляющего Касимова А.М. к административной ответственности послужило:

- несоблюдение арбитражным управляющим 5-дневного срока представления протокола собрания кредиторов от 06.11.2013 в арбитражный суд  (нарушение пункта  7 статьи  12 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве );

- недобросовестное осуществление процедуры конкурсного производства , не в интересах должника, кредиторов и общества (нарушение пункта  4 статьи 20.3 Закона о банкротстве);

       -нарушение арбитражным управляющим порядка проведения собраний кредиторов с предоставлением отчета о своей деятельности, информации о ходе конкурсного производства, финансового состояния должника и его имущества в ходе конкурсного производства с периодичностью - не реже чем один раз в три месяца (нарушение пункта 1 статьи  143 Закона о банкротстве).

Решением  суда  первой  инстанции, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий  Касимов А.М. привлечен к административной ответственности  в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

        Не  согласившись  с  решением  суда, Касимов А.М. направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  в виду малозначительности совершенного им административного правонарушении, поскольку судом первой инстанции не в полной мере проведен анализ обстоятельств, смягчающих административную ответственность,  дана ненадлежащая оценка характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Кроме того, податель жалобы полагает, что к  участию в деле в качестве потерпевшей стороны должно быть привлечено Министерство строительства  по Калининградской области, по обращению которого было возбуждено административное дело;  определение о продлении сроков административного расследования и протокол об  административном правонарушении составлены неуполномоченным  лицом; протокол об административном правонарушении составлен ранее истечения срока  установленного для административного расследования.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2009 по делу А21-1828/2009 в отношении ООО «Империя строительства»  введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Касимов А.М.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2014 по делу № А21-1828/2009 процедура конкурсного производства продлена на 6 месяцев до 21.11.2014.

По информации, поступившей из  Министерства строительства  по Калининградской области, Управлением Росреестра  по Калининградской области 24.06.2014 в отношении арбитражного управляющего Касимова А.М. вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования, в действиях арбитражного управляющего Касимова А.М.,  Управлением обнаружены достаточные данные, указывающие на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13   Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях .

 Так  в соответствии с пунктом 1 статьи  143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, проведя собрание кредиторов 25.07.2013, должен был провести следующее собрание до 30.10.2013, однако оно было проведено только 06.11.2013, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 06.11.2013. Последующие собрания должны были состояться не позднее 31.01.2014 и не позднее 30.04.2014,  фактически проведено одно собрание- 08.05.2014.

Доказательств того, что собранием кредиторов ООО «Империя строительства» установлен иной срок проведения собраний и представления отчета, в материалы дела не представлены.

Таким образом,  конкурсным управляющим не исполнена обязанность по своевременному проведению собраний кредиторов с предоставление отчета о своей деятельности, информации о ходе конкурсного производства, финансового состояния должника и его имущества в ходе конкурсного производства с периодичностью – не реже чем один раз в три месяца.

Управлением было также установлено, что, проведя 06.11.2013 собрание кредиторов, конкурсный управляющий должен был в срок до 12.11.2013 представить протокол собрания в арбитражный суд, однако сделал это  только 13.05.2014, нарушив 5-дневный срок, установленный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

14.08.2014 Управлением Росреестра по Калининградской области в отношении Касимова А.М. составлен протокол об административном правонарушении   №00233914 по   части 3 статьи 14.13 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, в котором нашло свое отражение  ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим  Касимовым А.М.  обязанностей, возложенных на него пунктом 7 статьи 12,  пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1  статьи 143 Закона о банкротстве.

Поскольку  вопрос  о  привлечении  к  ответственности,  предусмотренной  названной  статьей,  в силу части 3  статьи 23.1  Кодекса   РФ  об  административных  правонарушениях  отнесен  к  компетенции  арбитражного  суда,  Управление  обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявление о привлечении арбитражного управляющего Касимова А.М. к административной ответственности,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13  Кодекса   РФ  об  административных  правонарушениях  неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве  организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Общих правил подготовки собраний кредиторов при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве   предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен  настоящим Законом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Представленными к протоколу об административном правонарушении от 14.08.2014 №00233914 документами  в полном объеме подтверждается  наличие в действиях арбитражного управляющего события вменяемого  ему правонарушения. Так при подаче заявления в суд Управление представило: протоколы собраний кредиторов ООО «Империя строительства» от 06.11.2013 и 08.05.2014; уведомления о проведении  собраний от 25.07.2013,06.11.2013 и 08.05.2013.

Относительно эпизода   недобросовестного осуществления Касимовым А.М. процедуры конкурсного производства ООО «Империя строительства», не в интересах должника, кредиторов и общества апелляционный суд обращает внимание на отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих  наличие прямого умысла на их совершение.

Поскольку арбитражный управляющий  не предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения  им обязанности, установленной пунктом 7 статьи 12 и   пунктом 1  статьи 143 Закона о банкротстве, в его действиях доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

Согласно статье  2.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 122-О, одним из оснований привлечения к административной ответственности является наличие вины в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и при привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 статьи  14.13 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях за нарушение положений Закона о банкротстве.

Нарушений порядка и срока привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Доводы арбитражного управляющего Касимова А.М., изложенные в апелляционной жалобе повторяют его  возражения на заявление.

 Судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены, как несостоятельные, доводы Касимова А.М.  в части  указания на отсутствие полномочий должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на продление срока административного расследования,  поскольку доказательства полномочий должностных лиц имеются в материалах дела.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 утвержден перечень должностных лиц федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. В Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, входят начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Согласно Положению об отделе по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Калининградской области, утвержденному приказом Управления Росреестра по Калининградской области  от 14.04.2014 № П/79, на Отдел возложены полномочия по проведению административных расследований в отношении арбитражных управляющих в случаях, установленных Кодексом  РФ об административных правонарушениях, а также по составлению административных протоколов (п. 5.1.4.-5.1.5. Положения).

В соответствии с Должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления Росреестра по Калининградской области  03.06.2013, на должностное лицо, в частности, на главного специалиста-эксперта Отдела, возложены аналогичные должностные обязанности (п. 2.1.5.-2.1.6.).

Таким образом, главный специалист-эксперт Отдела Алманова С.А.  была наделена полномочиями как на составление протокола об административном правонарушении, так и на продлении срока административного расследования.

Доводы арбитражного управляющего относительно допущенных Управлением процессуальных нарушений, а именно, составления протокола об административном правонарушении до окончания срока административного расследования являются надуманными.

Абзац 1 пункта 5 статьи 28.7 Кодекса  РФ об административных правонарушениях устанавливает максимальный срок проведения