Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А21-7120/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административного расследования и не содержит запрета на составление протокола ранее даты истечения такого срока.

Материалами дела подтверждается, что для составления протокола Касимов A.M. не явился, о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении правонарушитель извещался неоднократно и надлежащим образом (л. д. 35-45).  Ходатайства о переносе даты составления, ознакомления и подписания процессуального акта от Касимова A.M. в Управление не поступало.

Судом  первой  инстанции  с  учетом  разъяснения,  изложенного  в  постановлении  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  02.06.2004  № 10  «О  некоторых  вопросах,  возникших  в  судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях»,  дана  оценка  обстоятельствам  совершенного  арбитражным управляющим  правонарушения  и  обоснованно  указано  на  отсутствие  оснований  для  отнесения  совершенного  правонарушения  к  малозначительным.

Статья 2.9  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  предусматривает  возможность  освобождения  от  административной  ответственности  при  малозначительности  совершенного  административного  правонарушения.

Правомерно  не  принят  довод  арбитражного управляющего  о  том,  что  вменяемое  ему  правонарушение  не  нанесло  существенного  ущерба  охраняемым  общественным  отношениям.

Несвоевременное проведение собраний и представления отчетов кредиторам и суду   в  данном  случае   создало административному органу юридически значимые  препятствия  для  своевременного,  полномочного  и  обоснованного  осуществления  им  контрольно-надзорных  функций  в   сфере  соблюдения  законодательства о несостоятельности (банкротстве) .

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Апелляционный суд отмечает, что одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное  проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Совершение правонарушения, сопряженного с невыполнением установленных требований при проведении собраний и представлении отчетов, при отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших исполнить указанные требования, свидетельствует о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При  таких  обстоятельствах  следует  признать,  что  суд  первой  инстанции  обоснованно привлек арбитражного управляющего Касимова А.М. к  административной  ответственности  по части 3 статьи 14.13  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, оснований  для  отмены  решения  суда  не  имеется. Исключение одного из эпизодов вменяемого правонарушения не повлияло на доказанность правонарушения в целом.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п. 1 ст.  269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской области  от 06 октября 2014 года  по  делу  № А21-7120/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу арбитражного управляющего Касимова Андрея Михайловича -без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова