Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А56-16200/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дошкольными учреждениями по одноименной услуге «организация питания», обозначенной по ОКДП кодом 5520107  «услуги столовых»,  которые  входят  в  услуги  ресторанов, баров и столовых», имеющих по ОКДП более общий  код 5520000,  который  соответствует  порядковому  номеру  179  по  номенклатуре.

Названные  услуги  являлись одноименными не только по названию, но и по содержанию, которые  для  детских дошкольных учреждений определены нормативными актами и по существу сводятся к работе в столовой  детского  сада.  Номенклатурой  они  отнесены  к  одной  группе  товаров,  работ,  услуг  и  объединены  одним  порядковым  номером.

Суд  первой  инстанции,  оценив  материалы  дела,  правильно  указал,   что  в  данной  ситуации  наличие  для  названных  услуг  отдельных  кодов  в  ОКДП  не  имеет  правового  значения,  поскольку  результат  каждой  из  этих  услуг  не  может  обеспечить  нужды,  для  удовлетворения  которых  проводились  торги,  а  именно,  потребность  и  нормативную  обязанность  каждого  детского  дошкольного  учреждения  в  организации  надлежащего  детского  питания.

 Доводы  антимонопольного  органа,  указанные  в  оспариваемом  решении  и  поддержанные  ООО  «Карамель-ка»,  о  дроблении  единой  услуги (организация  питания)  на отдельные  ее  элементы,  необходимые  заказчику  и  указанные  в  номенклатуре,  могут  привести  к  практической  невозможности  использовать  правило  части  6.1  статьи 10  Закона № 94-ФЗ,  допускающее  проведение  совместных  торгов  несколькими  заказчиками  при  наличии  потребности  в  одноименных  товарах,  работах,  услугах.   Указанное  правило  позволяет  оптимизировать  заказы,  уменьшать  издержки  и  эффективно  использовать  бюджетные  средства,  что  отвечает  целям  Закона  № 94-ФЗ.

Поскольку  оспариваемое  решение  антимонопольного органа  обоснованно  признано  судом  недействительным,  то  и  предписание  от  23.12.2013,  выданное  учреждению  на  устранение  нарушений  законодательства  в  сфере  размещения  заказов,  также  правильно  признано  недействительным.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  полно  и  объективно  оценил  обстоятельства  дела,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  10 сентября 2014 года  по  делу  № А56-16200/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   ООО  «Карамель-ка»-  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова