Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А56-8572/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (п.п. 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, на момент вынесения решения о предстоящей ликвидации, инспекция руководствовалась данными справок, отражающими достоверную информацию о деятельности кооператива как юридического лица, применительно к отсутствию объективных сведений о движении денежных средств по расчетным счетам и непредставления публичной отчетности за соответствующий период. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются, сведений, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в дело не представлено.

            В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ  исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в части 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ не влечет безусловное (обязательное) исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы данной статьи направлены на исключение из реестра лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что Жилищно-строительный кооператив «Белградская улица, дом 26, корпус 7» был создан в соответствии с решением учредителей, оформленным протоколом №1 от 17.02.2010, с целью удовлетворения потребности граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

ЖСК зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России №15 по Санкт-Петербургу 11.03.2010 за основным государственным регистрационным номером 1107847071595.

17 февраля 2012 года Инспекция приняла решение №8233 о предстоящем исключении ЖСК «Белградская улица, дом 26, корпус 7», как недействующего юридического лица, из единого государственного реестра юридических лиц. Данное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №7 (365) от 22.02.2012/7889.

Решение принято на основании представленных в отношении ЖСК в регистрирующий орган МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу справок от 09.02.2012 №16-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах и №16-О о непредставлении отчетности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за весь период существования юридического лица. Согласно представленным в инспекцию справкам налогового органа у ЖСК отсутствуют за последние двенадцать месяцев сведения об открытых банковских счетах, отчетность за весь период деятельности не представлялась.

Как установлено арбитражным судом из представленных инспекцией материалов регистрационного дела ЖСК «Белградская улица, дом 26, корпус 7», иных решений о предстоящем исключении недействующего юридического лица в отношении ЖСК не принималось.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие осуществление кооперативом хозяйственной, экономической деятельности, равно как, и отсутствие совокупности признаков недействующего юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, следовательно, не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения у регистрирующего органа отсутствовали. Ни ЖСК, ни его участники с заявлениями в регистрирующий орган или в суд не обращались, сведений о подаче в установленные законом сроки каких-либо мотивированных возражений по вопросу инициирования административной процедуры ликвидации кооператива, как юридического лица, в регистрирующий орган также не представлено.

Апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции о том, что  Инспекция правомерно приняла решение о предстоящем исключении ЖСК из ЕГРЮЛ.

Действительно, запись за ГРН 6127847324676 о принятии решения №8233 от 17.02.2012 внесена в ЕГРЮЛ 06.04.2012. Вместе с тем, запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным правым актом, а только отражает в ЕГРЮЛ информацию о принятом решении регистрирующего органа, которое в установленном законом порядке было своевременно опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации».

Поскольку в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявлений, при наличии которых регистрирующий орган не принимает решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступило, то, вопреки позиции заявителя,  инспекция правомерно внесла 13.06.2012 в ЕГРЮЛ запись об исключении ЖСК как недействующего юридического лица.

С учетом того, решение о предстоящем исключении ЖСК из ЕГРЮЛ опубликовано 22.02.2012, то, следовательно, запись об исключении должна быть внесена не ранее 22.05.2012. В рассматриваемом случае запись об исключении ЖСК «Белградская улица, дом 26, корпус 7» из реестра как фактически прекратившего свою деятельность внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 13 июня 2012 года (ГРН 7127847373757), т.е. по истечении трех месяцев с момента публикации решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица. В период с 13.06.2012 по 13.02.2014 (дата подачи заявления Лисовой О.А.) обращений за оспариванием записи не имелось. Доказательств того, что и после 13.06.2012 ЖСК продолжало свою деятельность, не зная о принятом инспекцией решении, заявитель также не представил. Ссылки Лисовой О.А. на содержание судебных актов, принятых арбитражными судами по иным делам, не принимаются во внимание, так как не имеют прямого отношения к рассмотрению требования заявителя и вынесены при иных существенных обстоятельствах. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №67 (в редакции от 15.02.2013) «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Закона о государственной регистрации является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Таким образом, довод заявителя о том, что ликвидация ЖСК была осуществлена по инициативе председателя ЖСК Дейнеги Г.И. со ссылкой на установление злонамеренности в его действиях решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу №А40-37860/2014, а также определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по настоящему делу, противоречит как содержанию указанных судебных актов, так и фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела. Доводы подателя жалобы относительно учета правоприменительной практики по иным делам, рассмотренных иным арбитражным судом, применительно к рассмотрению апелляционной жалобы в рамках настоящего дела подлежат отклонению, поскольку указанные заявителем судебные акты не имеют преюдициального характера по отношению к данному делу, притом, что названные акты принимались при иных фактических обстоятельствах, при установлении судом и надлежащей доказанности продолжения реальной хозяйственной деятельности юридического лица. Документально подтвержденных и допустимых доказательств по вопросу продолжения деятельности  кооператива после его исключения из ЕГРЮЛ  в настоящее дело не представлено. В свою очередь, вопросы, связанные с защитой потенциальных прав заявителя в отношении установления правомочий на жилые помещения либо иные объекты гражданских прав, как полагает апелляционный суд, являются самостоятельными и могут быть предметом иных разбирательств с участием заинтересованных лиц.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого решения регистрирующего органа недействительным.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ее подателе на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 по делу №А56-8572/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова