Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А42-5776/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В жалобе Таможня указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО «ГМК «Норильский никель», сделал ошибочный вывод о том, что материалы дела не содержат обстоятельств того, что таможенный транзит мог быть оформлен иной службой таможенного органа.

         В обоснование этого, таможенный орган ссылается на пункт 12.1 Приказа Мурманской таможни от 11 февраля 2013 года № 202 (далее – Приказ № 202), которым утверждён режим работы оперативных смен отдела таможенного оформления и таможенного контроля транспортных средств (далее – ОТОиТК ТС).

         Между тем, время работы того или иного отдела (отделения) таможенного поста морской порт Мурманск (будь то: круглосуточный/сменный/пятидневный и т.д.) не свидетельствует о наличии у него каких-либо полномочий или функций в сфере таможенного дела.

         Напротив, согласно пункта 11 Приказа ГТК РФ от 09 октября 2001 года № 974 «Об утверждении Типовых положений об отделе (отделении) таможенного оформления и таможенного контроля и об отделе (отделении) таможенного досмотра таможенного поста» ОТОиТК ТС вправе оформлять процедуру доставки товаров под таможенным контролем (таможенная процедура таможенного транзита) только в случае отсутствия в структуре таможенного поста отдела (отделения) контроля за доставкой и транзитом товаров.

        Таможенным органом не оспаривается, что в составе таможенного поста Морской порт Мурманск существует специализированное отделение контроля за таможенным транзитом (далее – ОтКТТ). Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что именно уполномоченные сотрудники ОтКТТ (Кабанов М. Л, Кравченко А. С. и др.) осуществили регистрацию транзитных деклараций ОАО «ГМК «Норильский никель».

       Таким образом, Таможней не представлено никаких доказательств того, что ОТОиТК ТС таможенного поста Морской порт Мурманск вправе осуществлять регистрацию транзитных деклараций, что в свою очередь подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что  материалы дела не содержат обстоятельств того, что таможенный транзит мог быть оформлен иной службой таможенного органа, чем ОтКТТ.

Из абз. 4 ответа ФТС России № 04-18/К-5537 (Приложение № 5) следует, что «Совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля товаров, перемещаемых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (в том числе регистрацию транзитной декларации), возложено на должностных лиц подразделения контроля за таможенным транзитом таможенного поста. В случае отсутствия данного подразделения в структуре таможенного поста, его функции на основании соответствующего положения делегируются иному структурному подразделению таможенного поста».

Следовательно, довод ОАО «ГМК «Норильский никель» о том, что регистрацию транзитных деклараций на таможенном посту Морской порт Мурманск осуществляет ОтКТТ (и поэтому 12-ти часовой срок для их регистрации исчисляется с учётом рабочего времени именно ОтКТТ) подтверждается как действующим законодательством РФ, так и непосредственно Федеральной таможенной службой России.

Мурманская таможня, ссылаясь в абз. 8 стр. 3 Жалобы на п. 12.1 Приказа № 202, делает вывод о том, что поскольку оперативные смены ОТОиТК ТС работают круглосуточно, следовательно, круглосуточная работа данного отдела свидетельствует о круглосуточной работе самого таможенного поста, который является таможенным органом.

Указанные выводы Мурманской таможни противоречат действующему законодательству Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 311) время работы таможенного органа определяется начальником таможенного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие в системе законодательства РФ данной нормы уже объективно свидетельствует о том, что работа таможенных органов не является круглосуточной (в противном случае, диспозиция данной статьи императивно указывала бы на повсеместный круглосуточный характер работы данного органа).

Более того, абзацами 6 и 8 подпункта 1 пункта 1 приказа Мурманской таможни от 14 ноября 2013 года № 1203 «О внесении изменений в приказ Мурманской таможни от 11 февраля 2013 года № 202» (лист дела 112 том 2) устанавливается время работы должностных лица ОТОиТК, ОТОиТК ТС, ОТД, ОтКТТ при пятидневной рабочей неделе.   

Данные обстоятельства также подтверждают факт того, что структурные подразделения и отделения таможенного поста Морской порт Мурманск (ОТОиТК, ОТОиТК ТС, ОТД, ОтКТТ) работают не круглосуточно, что в свою очередь опровергает довод Мурманской таможни о том, что круглосуточная работа оперативных смен ОТОиТК ТС свидетельствуют о круглосуточной работе таможенного поста в целом.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 26.09.2014  по делу №  А42-5776/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас