Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А56-5710/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющего на согласование должником с Банком отчуждения в пользу ООО «Проспект» нежилых помещений, находящихся под обременением, по значительно отличающейся от рыночной цене, также не может быть принята судом в качестве подтверждения осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.

 Согласно статье 37 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что сделка по отчуждению ООО «Арго» недвижимого имущества ООО «Проспект» не противоречит закону, права Банка указанной сделкой купли-продажи недвижимости не нарушены. Указанная сделка по продаже недвижимого имущества не оспорена и в установленном законом порядке не признана недействительной.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестность Банка при принятии платежей должника по погашению кредитных обязательств.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, погашение задолженности по договорам произведено в соответствии с условиями кредитных договоров, досрочного погашения долга по кредитным договорам судом не установлено.

Также судом первой инстанции правомерно приняты во внимание разъяснения, изложенные в абзаце четвертом пункта  12.1 Постановления № 63, предусматривающие иной правовой подход к выяснению вопроса о выявлении потерь конкурсной массы должника при совершении сделок с предпочтением по договору о кредитования банковского счета (предоставление овердрафта), который в отличие от обычного кредитного договора предполагает право заемщика при недостаточности или отсутствии на счете собственных денежных средств получить кредит отдельными траншами, в пределах лимита задолженности и срока, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

 Анализ представленной ОАО «ПСКБ» выписки по операциям по счету должника за период с 31.01.2012 по 06.11.2012  показывает, что в указанный период Банком был выдан должнику овердрафтный кредит на общую сумму 100 772 336,67 руб., на такую же сумму должник осуществил гашение овердрафтного кредита. Каждому траншу предшествовала его выдача, что свидетельствует об устранении имевшегося к этому моменту предпочтения в части погашенного должником основного долга по иному траншу.

С учетом исследованных по делу доказательств  и установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о  недоказанности конкурсным управляющим  наличия условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также того, что ОАО «ПСКБ» было известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. По этим основаниям суд правомерно отказал конкурсному управляющему в  признании сделки недействительной.

Вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.09.2014 по делу №  А56-5710/2013  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова