Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А21-4657/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как усматривается из материалов дела, административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства,  привлечение общества к административной ответственности впервые.  Обществу назначено наказание в виде штрафа, составляющего низший предел санкции, установленной  частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ для юридических лиц.

Как правомерно указал суд первой инстанции, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения юридическим лицом обязанностей, предусмотренных валютным законодательством, независимо от того наступили ли какие-либо последствия. Таким образом, общественная опасность правонарушений, предусмотренных данной нормой КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка,  соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Учитывая, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом  случае  не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, по низшему пределу санкции части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности вынесенного Управлением постановления №27-14/293П от 22.05.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба признается апелляционным судом не подлежащей удовлетворению, как необоснованная и не содержащая доводов, опровергающих правомерные выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 августа 2014 года по делу № А21-4657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова