Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А56-37010/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и договору энергоснабжения, что лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый измерительным комплексом.

Ненадлежащее техническое состояние узла учета потребителя противоречит положениям ПТЭЭП и действующему договору энергоснабжения, что лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным прибором учета.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ,  пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии организации учета, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Правила №442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3 Правил №442.

По условиям пункта 179 Правил №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межпроверочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно условиям пункта 166 Правил №442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам №442.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, что расчет потребленной электрической энергии произведен истцом не в соответствии с приведенным порядком.

Также определение количества потребленной электрической энергии расчетным путем соответствует условиям пунктов 1.5 и 4.14 договора энергоснабжения, согласно которым основанием для расчета электрической энергии, исходя из договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числа часов подачи энергии, является, в том числе, несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом «А» пункта 4.14 и пункта 4.12 договора энергоснабжения, определение объема ежесуточного потребления энергоснабжаемого объекта потребителя электрической энергии и мощности, в случае неисправности прибора учета, производится гарантирующим поставщиком по разрешенной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Акты проверки, которым зафиксированы неисправности приборов учета, составлены 01.02.2013, при проверке, как указано выше, присутствовал представитель Местной администрации.

При таких обстоятельствах, ответчик не был лишен возможности устранить допущенные нарушения до наступления спорного периода, и осуществлять расчеты за потребленную электрическую энергию по показаниям приборов учета.

При расчетах безучетного потребления количество часов, за которые произведен расчет, не превысило 8760 часов. Ссылаясь на указанное ограничение, податель апелляционной жалобы не ссылается на то, что оно нарушено в приведенном в основание иска расчете. При этом, распространять данное ограничение на весь период с момента составления актов о неисправности приборов учета, не имеется, поскольку такого требования и в пунктах 166, 179 Правил №442, ни в пункте 1 Приложения №3 к Правилам не содержится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал верным расчет количества электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком, и установил неисполнение со стороны Местной администрации денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права опровергаются материалами дела.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2014, на ту же дату назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 21.07.2014 рассмотрение дела отложено на 08.09.2014, о чем ответчик извещен надлежащим образом, согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д.161.

Уточненное исковое было направлено в адрес ответчика 08.07.2014, что подтверждается почтовой квитанцией на л.д.156, то есть в срок, позволяющий ответчику заблаговременно ознакомиться с позицией истца.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности представить правовую позицию в судебном заседании суда первой инстанции 08.09.2014, когда было принято обжалуемое решение, и о проведении которого он был надлежащим образом извещен.

Оснований для вывода о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при таких обстоятельствах не имеется.

Сам по себе переход суда к рассмотрению дела по существу при отсутствии согласия ответчика безусловным основанием для отмены судебного акта не является. Из доводов апелляционной жалобы не следует, что это обстоятельство привело к принятию незаконного судебного акта. Таким образом, рассмотрение дела судом при переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в отсутствие ответчика не является основанием для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Мотивированных возражений относительно расчета потребленной безучетно электрической энергии не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не опровергнуты, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.09.2014 по делу №  А56-37010/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в лице Местной администрации – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Ю. Тойвонен