Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А56-39479/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб., в подтверждение чего истцом представлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 50-54).

Поскольку ответчиком в полном объеме и в установленный договором срок оплата произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 539, 545 параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен субъектный состав договора энергоснабжения (тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой), а именно – энергоснабжающая организация, абонент, субабонент, предусмотрено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которая является специальной нормой относительно норм Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен иной субъектный состав розничных рынков электрической энергии:

– потребители электрической энергии;

– поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона);

– территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии;

– субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Таких субъектов розничных рынков электрической энергии как субабоненты, законодательство об электроэнергетике не упоминает, и не определяет их правовое положение.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу 27.06.2014 года решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу № А56-47783/2013 суд определил порядок пользования электроустановкой, находящейся в общей долевой собственности Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлист», Садоводческого некоммерческого товарищества «Рубин», а также Садоводческого некоммерческого товарищества «Апраксин-1», Садоводческого некоммерческого товарищества «Восток», Садоводческого некоммерческого товарищества «ВОСХОД-2», Садоводческого некоммерческого товарищества «Геодезист 1», Садоводческого некоммерческого товарищества «Индустриальный техникум трудовых резервов», Садоводческого некоммерческого товарищества «Красная Бавария», Садоводческого некоммерческого товарищества «Красный Маяк», Садоводческого некоммерческого товарищества Михайловская-2 «Красногвардеец», Садоводческого некоммерческого товарищества «МОРЕХОДКА», Садоводческого некоммерческого товарищества «Огнеупоры», Садоводческого некоммерческого товарищества «Производственно Заготовительные мастерские», Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист», Садоводческого некоммерческого товарищества «Северный завод», Садоводческого некоммерческого товарищества «Слюдяная фабрика», Садоводческого некоммерческого товарищества «Спортсудостроитель», Садоводческого некоммерческого товарищества «УНР-77», Садоводческого некоммерческого товарищества «Художник», при котором мощность электроустановки распределяется следующим образом:

1. Садоводческого некоммерческого товарищества «Апраксин-1» – 77,86 ква;

2. Садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» – 84,80 ква;

3. Садоводческого некоммерческого товарищества «ВОСХОД-2» – 36,32 ква;

4. Садоводческого некоммерческого товарищества «Геодезист 1» – 17,29 ква;

5. Садоводческого некоммерческого товарищества «Индустриальный техникум трудовых резервов» – 9,21 ква;

6. Садоводческого некоммерческого товарищества «Красная Бавария» – 3,83 ква;

7. Садоводческого некоммерческого товарищества «Красный Маяк» – 13,25 ква;

8. Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлист» – 40,34 ква;

9. Садоводческого некоммерческого товарищества Михайловская-2 «Красногвардеец» – 23,06 ква;

10. Садоводческого некоммерческого товарищества «МОРЕХОДКА» – 37,48 ква;

11. Садоводческого некоммерческого товарищества «Огнеупоры» – 10,94 ква;

12. Садоводческого некоммерческого товарищества «Производственно Заготовительные мастерские» – 17,29 ква;

13. Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» – 11,52 ква;

14. Садоводческого некоммерческого товарищества «Северный завод» – 49,02 ква;

15. Садоводческого некоммерческого товарищества «Слюдяная фабрика» – 22,48 ква;

16. Садоводческого некоммерческого товарищества «Спортсудостроитель» –37,48 ква;

17. Садоводческого некоммерческого товарищества «УНР-77» – 5,75 ква;

18. Садоводческого некоммерческого товарищества «Художник» – 42,68 ква;

19. Садоводческого некоммерческого товарищества «Рубин» – 89,40 ква.

Согласно вступившему в законную силу судебному акту и приложениям к заключенному между истцом и ответчиком договору на электроустановку, в отношении которой заключен договор энергоснабжения № 42413 от 01.01.2007, выделена электрическая мощность в размере 640 киловольт-ампер (ква).

По условиям договора № 42413 от 01.01.2007 единственным абонентом и пользователем всей мощности (640 ква), подлежащей подаче на электроустановку, является СНТ «Рубин».

Задолженность предъявлена истцом за период с октября 2013 по февраль 2014, то есть до момента распределения судом порядка пользования находящейся в общей долевой собственности электроустановкой.

При заключении договора энергоснабжения ответчик предоставил акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (том 2, л.д. 70), стороной по которому выступало только СНТ «Рубин», иных лиц в документах, подтверждающих технологическое присоединение, указано не было.

Согласно условиям спорного договора истец осуществляет поставку электрической энергии на энергоснабжаемые объекты ответчика, указанные в Приложении А к договору.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, передаваемых ответчиком. Указанные сведения содержатся в Приложениях А и 3.1. к договору.

Как следует из правовой позиции ответчика, которая, в том числе, содержится в апелляционной жалобе, а также ходатайстве от 27.08.2014 о привлечении третьих лиц к участию в деле, ответчик не оспаривает, что фактическое присоединение энергопринимающих иных лиц осуществлено после приборов учета ответчика, по которым определяется объем потребленной электроэнергии по договору.

Согласно частям 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, ответчик признает, что потребление электрической энергии иными лицами осуществляется от сетей, принадлежащих ответчику.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

В пункте 19 указанных Правил установлено, что документами, подтверждающими характеристики технологического присоединения, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в договор № 42413 были внесен какие-либо изменения относительно точек поставки с приложением документов, подтверждающих изменение характеристик технологического присоединения, выданных сетевой организацией.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что именно СНТ «Рубин» несет обязанность по оплате потребленной электрической энергии по договору, объем которой определяется согласно показаниям приборов учета в точке поставки по договору, в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязано обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с подпунктом 2.2.1. введение ограничения (полного или частичного) режима потребления является правом, а не обязанностью гарантирующего поставщика.

При этом необходимо отметить, что СНТ «Рубин» не лишено возможности впоследствии воспользоваться правом взыскания суммы неосновательного обогащения с иных лиц, осуществляющих потребление от его электрических сетей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Учитывая, что из существа договорных отношений по энергоснабжению ответчика не вытекает обязанность потребителя исполнить обязательство лично, возможно исполнение обязательства по оплате потребленной по договору электрической энергии лицом, не являющимся непосредственно стороной по данному договору. В связи с этим у гарантирующего поставщика отсутствовали основания для отказа в принятии платежей в оплату потребленной электрической энергии по Договору, заключенному с Ответчиком, от иных лиц.

Поскольку факт неоплаты потребленной энергии в полном объеме, а также в срок установленные договором, подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу № А56-39479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      Т.В. Жукова

Судьи

                         С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова