Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А56-23916/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за неисполнение лизингополучателем обязательств из договора лизинга установлена в данном случае пунктом 3 Соглашения, подписывая которое Общество разногласий относительно содержания указанного пункта соглашения не заявляло.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило суду доказательств несоразмерности неустойки в размере 318 359 руб. последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Общества о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях уменьшения размера неустойки подлежат отклонению как необоснованные.

Возвращаясь к доводам апелляционной жалобы Компании, апелляционный суд считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что  с учетом реализации предмета лизинга 21.03.2014 начисление неустойки по состоянию на 30.07.2014, тем более на сумму 942 241 руб. (согласно расчету Компании) представляется необоснованным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За подписью представителя Компании в протоколе судебного заседания от 06.08.2014 имеется запись о том, что Компания от представления суду контррасчета пеней отказывается.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что Компанией исковые требования о взыскании 488 805 руб. пеней  в любом случае не доказаны по размеру.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб сторон не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.0.2014 по делу №  А56-23916/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина