Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А56-18372/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 03.03.2014. При этом уведомлением от 03.09.2013г. №109/1 Исполнитель требует от Заказчика оплатить работы по Договору на основании Акта от 01.07.2013г. №1-182. Вместе с тем Договором предусмотрено, что его предметом является не только разработка проектной документации, но и получение положительного заключения экспертизы и разрешения на строительство.

Как указал в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика, Исполнитель отказывался принять документы непосредственно от Заказчика,   на  телефонные  уведомления   о   готовности  передать  все  документы  не реагировал, в связи с чем  Заказчик был вынужден направить все испрашиваемые документы посредством Почты России по адресу, указанному в Договоре.

Как указывалось ранее письмом исх. №0175/ИД от 28.11.2013 Заказчик направил Исполнителю запрашиваемые документы, следовательно, позиция Истца о том, что по состоянию на 01.03.2014, то есть за пределами срока выполнения работ, документы, предусмотренные Договором, представлены не были, противоречит представленным в материалы дела доказательствами.

Довод подателя жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению  в части определения надлежащего адрес юридического лица, является несостоятельным.

Из представленного в материалы дела Договора №182/ПР/13 от 11.03.2013, усматривается, что адресом фактического местонахождения ООО «Монолит Сеть Строй» является г. Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 7, оф. 303. Кроме того, указанный адрес истца указан и в содержащейся в деле переписке сторон.

Заказчик, действуя добросовестно, полагаясь на информацию, представленную Исполнителем, направил документы, запрашиваемые Исполнителем, (до направления Исполнителем уведомления об отказе от Договора) по почтовому адресу (адресу местонахождения) Исполнителя.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ответчик, направляя корреспонденцию по фактическому адресу местонахождения истца, исходил из того, что Исполнитель неоднократно указывал на свой почтовый адрес, тем самым выразил волю на направление юридически значимых сообщений, писем, документов именно по почтовому адресу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу №А56-18372/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева