Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А56-16539/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 года

Дело №А56-16539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Середа Е.В. по доверенности от 01.12.2014;

от ответчика: Власова А.С. по доверенности от 26.03.2014 № 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25124/2014) ЗАО «АКВА-ДЕЛЬТА»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу № А56-16539/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО «ГТ-Строй-Выборг»

к ЗАО «АКВА-ДЕЛЬТА»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГТ-Строй-Выборг» (далее – истец, ООО «ГТ-Строй-Выборг», заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АКВА-ДЕЛЬТА» (далее – ответчик, ЗАО «АКВА-ДЕЛЬТА», подрядчик) о взыскании 540 000 руб. неустойки за период с 25.05.2013 по 25.02.2014 по договору №17 от 10.10.2012.

Определением от 14.05.2014 судом принято к производству встречное исковое заявление ЗАО «АКВА-ДЕЛЬТА» о взыскании с ООО «ГТ-Строй-Выборг» 7160876,68 руб. задолженности по договору № 17 от 10.10.2012, 278 539,78 руб. неустойки. Также ответчиком заявлено к взысканию с истца 98 620 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 28.08.2014 с ЗАО «АКВА-ДЕЛЬТА» в пользу ООО «ГТ-Строй-Выборг» взыскано 150 000 руб. неустойки, в остальной части первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «»ЗАО «АКВА-ДЕЛЬТА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначить строительно-техническую экспертизу, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие нарушений заказчиком встречных обязательств по договору, в частности: просрочка финансирования работ по договору (более 50% финансирования по выставленному счету от 14.03.2013 произведено 25.05.2013), затягивание сроков предоставления объекта для монтажа технологического оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела со стороны ответчика актами приема-передачи объектов истца.

Несмотря на отсутствие встречного исполнения со стороны истца ответчик по состоянию на 30.10.2013 исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается представленной первичной учетной документацией, первичной учетной документацией между ответчиком и сторонними организациями, осуществившими поставку необходимого оборудования или выполнившие определенный объем услуг по монтажу/демонтажу на объекте истца за счет средств ответчика. Претензий относительно качества и объема выполненных работ не предъявлялась. Представленные ответчиком доказательства истцом не оспорены.

Также ответчик указывает на отсутствие правовой оценки судом первой инстанции представленных ответчиком документов, подтверждающих привлечение ответчиком третьих лиц для выполнения работ в интересах истца и на объекте истца.

Вопрос об объеме фактического выполнения ответчиком работ судом первой инстанции не исследовался. По мнению ответчика, при наличии разногласий сторон по объему и качеству работ, для правильного разрешения спора необходимо проведение судебной техническо-строительной экспертизы, в назначении которой судом первой инстанции было неправомерно отказано. При этом отсутствие допустимых доказательств факта направления актов выполненных работ само по себе не может являться безусловным доказательством отсутствия заявленного объема выполненных работ надлежащего качества.

В данном случае, по мнению ответчика, в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик имеет право получить оплату работ пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон остались на заявленных ранее правовых позициях по делу. Представитель ответчика поддержал повторно заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу. Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы в связи с отсутствием в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих предъявление ответчиком к приемке истцу результатов работ по II и III этапам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.10.2012 ООО «ГТ-Строй-Выборг» (заказчик) и ЗАО «АКВА-ДЕЛЬТА» (подрядчик) заключили договор подряда № 17 (далее – договор № 17), в соответствии с пунктами .2.1., 2.2., 2.3. которого подрядчик принял на себя следующие обязательства:

– доработать документацию АДВ 1100.01.10-ИОС7 «Технологические решения», разработанную подрядчиком по объекту «Реконструкция системы водоснабжения пос. Селезнево» до стадии рабочей документации (1 этап);

– произвести комплектацию покупного технологического оборудования и материалов и их монтаж в существующем производственно-вспомогательном здании и вновь построенном здании фильтров по разработанной подрядчиком рабочей документации (2 этап);

– произвести испытание смонтированной системы (3 этап).

Согласно пункту 3.4. казанного договора конечный срок выполнения работ по договору установлен 25.05.2013.

В соответствии с пунктом4.1. данного договора договорная стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ по договору определена сторонами в размере 21 000 000 руб., вт.ч. НДС - 3203389, 83 руб.

В пункте 4.2. названного договора определены стоимость работ по I этапу – 1000000 руб., по II этапу – 19 600 000 руб., по III этапу – 400 000 руб.

На основании пунктов 4.3., 4.4. договора № 17 в пятидневный срок после подписания настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику аванс за выполнение работ по I этапу в размере 500 000 руб. После завершения работ I этапа, оформленного двухсторонним актом, заказчик производит его окончательную оплату в размере 500 000 руб.

В силу пунктов 4.5., 4.6. спорного договора оплата работ по II этапу по комплектации оборудования, материалов и запорно-регулирующей арматуры заказчик производит по счетам подрядчика в двухдневный срок; перед началом  работ по монтажу оборудования, входящему во II этап, заказчик производит авансовый платеж в размере 500 000 руб.

Согласно пункту 4.7. указанного договора оплата выполненных монтажных работ производится ежемесячно на основании предъявленных и подписанных подрядчиком, заказчиком и Техническим надзором актов приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры в оригиналах.

При этом, согласно пункту 4.8. данного договора заказчик принимает к оплате работы, которые выполнены и предъявлены в соответствии с нормативными требованиями, условиями по договору и подтверждены документацией, или предоставляет подрядчику мотивированный письменный отказ.

В соответствии с подпунктом 5.2.2. названного договора подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ, предусмотренных настоящим договором, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с технической документацией, строительными технологиями, нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим договором.

В подпункте 5.2.9. спорного договора установлено, что подрядчик обязан с момента начала работ и до их завершения вести журналы производства работ, в которых отразить весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика. Вести работ по настоящему договору при наличии действующей лицензии и иных разрешений, выдаваемых уполномоченными государственными органами.

В соответствии с пунктом 6.1. договора № 17 за просрочку выполнения работ подрядчик по требованию заказчика выплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5%.

В свою очередь, согласно пункту 6.2. указанного договора за просрочку оплаты работ заказчик по требованию подрядчика выплачивает неустойку в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что заказчик по I этапу перечислил аванс в размере 500 000 руб.

Работа по I этапу подрядчиком была выполнена, акт о выполнении работы подписан сторонами 22.04.2013, счет на оплату аванса выставлен подрядчиком 18.10.2012, который оплачен 19.10.2012 в размере 500 000 руб.

30.11.2012 подрядчиком был выставлен счет № 76 на сумму 2 838 106,50 руб., основанием для выставленного которого явилось начало выполнения подрядчиком II этапа. Данный счет был оплачен заказчиком 30.11.2012.

 Всего заказчиком перечислено в счет оплаты работ 15 538 106,50 руб. Акт выполненных работ представлен только по I этапу.

21.02.2014 заказчик письмом № 12 в связи с нарушением срока выполнения работ, ссылаясь на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке расторг данный договор.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по I и II этапам, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 540 000,00 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 7 160 876,68 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 278 539,78 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 2 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из условий договора усматривается, что конечный срок выполнения работ по договору – 25.05.2013.

Согласно подпункту 5.2.10. договора № 17 подрядчик обязан сдать в целом результаты выполненных работ по завершению всех работ по строительству «объекта» заказчику, передав при этом заказчику всю документацию, относящуюся к строительству «объекта».

В силу пункта 4.7. спорного договора плата выполненных монтажных работ производится ежемесячно на основании предъявленных и подписанных подрядчиком, заказчиком и техническим надзором актов приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры в оригиналах.

Факт выполнения ответчиком работ по I этапу и оплата данных работ заказчиком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик приступил к выполнению II этапа работ. Авансовый платеж по II этапу истцом