Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А56-16539/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оплачен на основании выставленного ответчиком счета № 76 от 30.11.2012.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств предъявления подрядчиком к приемке заказчику результата работ по II и III этапам до отказа истца от исполнения договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о направлении истцу первичной учетной документации, в том числе актов приема-передачи работ по II и III этапам на сумму 7 160 876,68 руб. 24.07.2013 и 30.10.2013 соответственно, был предметов оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Так, в качестве подтверждения факта направления ЗАО «АКВА-ДЕЛЬТА» данных документов в адрес ООО «ГТ-Строй-Выборг» ответчик представил в материалы дела почтовые квитанции № 1340 от 24.07.2013, № 1500 от 30.10.2013. Однако согласно письму ФГУП «Почта России» от 25.06.2014 № 54.3.3/97 по указанным почтовым квитанциям корреспонденция была направлена по другим адресам и в адрес истца в Выборгский почтамт не поступала.

На основании изложенного односторонний отказ истца от договора подряда по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным. Правовые основания для квалификации отказа от исполнения договора по статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Также апелляционным судом отклоняется ссылка подателя жалобы на ненадлежащее исполнение заказчиком встречных обязанностей по договору в силу положений пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик до истечения срока выполнения работ по договору заявлял истцу о невозможности выполнить работы в срок и о приостановлении работ из-за действий заказчика, а также отсутствуют доказательства приостановления выполнения работ по указанных причинам.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт сообщения заказчику о готовности к сдаче результата работ, вручение последнему актов выполненных работ и отказа заказчика от их подписания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований, основанных на подписанных истцом в одностороннем порядке актах. При указанных обстоятельствах заключение подрядчиком со сторонними организациями каких-либо договоров не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Расчет предъявленных истцом к взысканию пени  на основании пункта 6.1. договора № 17, исходя из ставки 0,01% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки за период с 25.05.2013 по 25.02.2014, проверен судом и обоснованно признан правильным. В свою очередь, суд первой инстанции, установив наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 руб. В данной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу № А56-16539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      Т.В. Жукова

Судьи

                         С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова