Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А26-4874/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 года

Дело №А26-4874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме29 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: 1, 2) не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26008/2014) администрации Муезерского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2014 по делу № А26-4874/2013 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску  администрации Муезерского городского поселения

к администрация Муезерского муниципального района

3-и лица: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Министерство финансов Республики Карелия

о взыскании 930 264,33 руб.

установил:

Администрация Муезерского городского поселения (далее – истец, Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Муезерского муниципального района (далее – ответчик, Администрация района) о взыскании 820 326,50 руб. задолженности по соглашению от 01.08.2012 № 3 о предоставлении субсидии из бюджета Республики Карелия на ремонт объектов жилищно-коммунального хозяйства для подготовки к осенне-зимнему периоду, 109 937,83 руб., убытков, возникших в результате несвоевременного предоставления субсидий, в виде уплаченных по решению суда процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов.

Определением суда от 13.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике.

Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Государственного комитета Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике на Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее – третье лицо 1, Министерство строительства).

Решением от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2014 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением 28.07.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Карелия (далее – третье лицо 2, Министерство финансов).

Решением суда от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Администрации Муезерского муниципального района взыскано за счет средств бюджета Муезерского муниципального района в пользу Администрации Муезерского городского поселения 820 326,50 руб. задолженности, в остальной сумме иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Муезерского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

В связи с тем, что после заключения контракта был установлен один котел, то за счет субсидии, предоставленной из бюджета Республики Карелия Муезерскому городскому поселению на основании Постановления № 233-П, подлежат оплате выполненные в октябре 2012 года работы по установке только одного котла мощностью 2 МВт.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу Администрации Муезерского муниципального района не представлены.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Правительства Республики Карелия от 23.07.2012 № 233-П «"О распределении на 2012 год субсидий бюджетам муниципальных образований на ремонт объектов жилищно-коммунального хозяйства для подготовки к осенне-зимнему периоду» (далее – Постановление №N 233-П) Муезерскому муниципальному району для поселений была выделена субсидия в сумме 4 533 900 руб., в том числе Муезерскому городскому поселению –- 1 731 800 руб. на установку двух дополнительных котлов на местных видах топлива с целью повышения мощности котельных.

В целях реализации указанного постановления Комитет и Администрация района 30.07.2012 заключили соглашение № 8/2012 о предоставлении субсидии из бюджета Республики Карелия на ремонт объектов жилищно-коммунального хозяйства для подготовки к осенне-зимнему периоду и дополнительное соглашение от 25.12.2012 № 1 к указанному соглашению.

На основании данных документов бюджет Муезерского муниципального района получил субсидию в сумме 2 741 200 руб., из них 1 731 800 руб. для Муезерского городского поселения, под заключенные муниципальные контракты для оплаты выполненных работ с предоставлением в Комитет до 01.07.2013 копий документов, указанных в пункте 2.1.15. дополнительного соглашения.

Администрация района и Администрация поселения 01.08.2012 заключили соглашение № 3 о предоставлении субсидии из бюджета Муезерского муниципального района на ремонт объектов жилищно-коммунального хозяйства для подготовки к осенне-зимнему периоду, по условиям которого Администрация района обязалась выделить Администрации поселения 1 731 800 руб.

Платежными поручениями от 01.04.2013 № 549 и от 13.05.2013 № 646 Администрация района перечислила на счет Администрации поселения 911 473,50 руб.

В материалы дела представлен заключенный в октябре 2012 года между Администрацией поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания» (далее – ООО «Вятская Теплоэнергетическая Компания», подрядчик) муниципальный контракт № 1-ЖКХ/2012 на выполнение работ по установке двух дополнительных котлов на местных видах топлива с целью повышения мощности котельной в пгт. Муезерский согласно техническому заданию (приложению № 1).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. указанного муниципального контракта цена контракта 1 822 947 руб. является окончательной и включает в себя все расходы, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1), в том числе стоимость работ, используемых материалов, уплату налогов, пошлин и других обязательных платежей.

Из пунктов 3.2., 4.3., 4.4. данного муниципального контракта следует, что оплата производится на основании актов выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента их подписания.

В силу пункта 3.1. названного муниципального контракта работы должны быть выполнены до 15.10.2012.

К указанному муниципальному контракту сторонами было подписано приложение № 1 «Техническое задание», из которого следует, что предметом поставки и установки являлись котлы марки КВр-2,0, водогрейные, теплопроизводительностью МВт-2,0 в количестве двух штук.

При рассмотрении дела № А28-1259/2013 было установлено, что 01.10.2012 на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 06.08.2012 N 0106300004212000002 Администрация поселения и ООО «Вятская Теплоэнергетическая Компания» заключили контракт в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2012 на поставку и установку согласно техническому заданию и локальному сметному расчету двух водогрейных котлов мощностью 2 МВт стоимостью 1 822 947 руб. для муниципальной котельной в пгт Муезерский Республики Карелия.

На основании акта от 15.10.2012 № 1 о приемке выполненных работ по смете, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2012 № 1, акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.10.2012 № 4, подписанных представителями контрагентов без возражений и замечаний и заверенных их печатями, установлено исполнение ООО «Вятская Теплоэнергетическая Компания» своих обязательств по контракту, а именно поставка и установка (монтаж) им двух водогрейных котлов КВр-2,0 для муниципальной котельной в пгт Муезерский Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2013 по делу № А28-1259/2013 удовлетворены требования ООО «Вятская Теплоэнергетическая Компания» о взыскании с Администрации поселения 1 771 027 руб. долга по контракту, 39 227,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2012 по 05.02.2013, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 30 710,28 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2.4.1. соглашения № 3 в случае неисполнения Администрацией поселения обязательств, установленных данным соглашением, Администрация района вправе принять решение о приостановлении либо прекращении перечисления субсидии (остатка субсидии).

Из материалов дела следует, что на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в пгт Муезерский, состоявшемся 15.11.2012, главе Муезерского городского поселения Дерябину Е.Г. было предложено до 30.11.2012 подготовить пакет документов согласно соглашению № 3 на оплату одного котла и согласовать письменно с Комитетом возможность оплаты второго котла, установленного в феврале 2012 года.

29.11.2012 Администрацией Муезерского муниципального района было издано распоряжение № 295 о проверке выполненных работ по установке двух водогрейных котлов на местных видах топлива с целью повышения мощности котельный в п. Муезерский (том 1, л.д. 26).

30.11.2012 назначенная вышеуказанным распоряжением комиссия провела проверку выполненных работ по установке двух водогрейных котлов на местных видах топлива с целью повышения мощности котельный в п. Муезерский и установила, что один котел заводской номер 565 мощностью 2 МВт установлен в октябре 2012 года в соответствии с муниципальным контрактом № 1-ЖКХ/2012 от 01.10.2012, заключенным после проведения открытого аукциона с ООО «Вятская Теплоэнергетическая Компания» за счет субсидии предоставленной из бюджета Республики Карелия Муезерскому городскому поселению, еще два котла ООО «Вятская Теплоэнергетическая Компания» были установлены в период до 10.03.2012 до проведения открытого аукциона.

Исходя из установленного Комиссия пришла к выводу об оплате выполненных работ по установке только одного котла № 565 мощностью 2МВт, установленного в октябре 2012 года.

Данные выводы комиссии согласуются с пояснениями главы Муезерского городского поселения от 28.11.2012, направленными в адрес Министерства и администрации Муезерского муниципального района (том 1, л.д. 28), в которых Глава администрации сообщил, что весной 2012 года ООО «Вятская Теплоэнергетическая Компания» поставило в центральную котельную п. Муезерский в разобранном виде два котла мощностью 2 МВт и 1,5 МВт, указанные котлы в марте были установлены и проверены в работе, на баланс указанные котлы не принимались, поскольку все риски нес товаропроизводитель. После победы в открытом аукционе ООО «Вятская Теплоэнергетическая Компания» поставило еще один котел мощностью 2 МВт и выполнила все условия контракта.

Поскольку, как было выявлено в ходе проверки выполненных работ (акт от 30.11.2012), в рамках контракта был установлен только один котел, Администрация района оплатила работы по установке этого котла, приостановив, а в дальнейшем отказав Администрации поселения в перечислении стоимости работ (предоставлении субсидии) по котлу, установленному ранее, до заключения контракта.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации поселения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами пункта 1 статьи 223, статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств», условиями заключенных контрактов и соглашения.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. муниципального