Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А21-1920/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка.

Факт государственной регистрации права собственности ответчика на объекты, расположенные на земельном участке и являющиеся движимым имуществом, нарушает права истца. При таких обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объекты.

При этом спорный объект расположен на территории земельного участка с КН 39:15:131006:33, разрешенное использование которого - под временное размещение торговых павильонов.Указанное разрешенное использование не предполагает размещение на территории земельного участка объектов недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 57 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Согласно абзацу третьему пункта 57 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, то на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом, исковая давность не распространяется на спорные отношения, во-вторых, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрации узнала о наличии записи в ЕГРП за три года до момента предъявления иска.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для отнесения спорной торговой палатки к федеральной собственности в соответствии с постановлением ВС РСФСР № 3020-1 от 27.12.1991 года послужило то, что данное имущество являлось военным и находилось на балансе Военторга № 184.

Однако принадлежность на праве собственности имущества, не отвечающего признакам недвижимой вещи, не влечет за сбой приобретение прав на земельный участок.

Земельный участок с КН 39:15:131706:37, на который ответчик ссылается в апелляционной жалобе, имеет временный статус (пункт 17 кадастровой выписки. Постановка данного участка на кадастровый учет имело исключительно технический характер. Поскольку физически данный участок является частью другого участка с КН 39:15:131706:33, права аренды на который зарегистрированы за Обществом, оформление прав пользования на него за ответчиком или иным лицом невозможно без оспаривания прав Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.09.2014г. по делу №  А21-1920/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова