Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А21-6704/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 января 2015 года

Дело №А21-6704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27107/2014)  ООО "Связьинформ"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.09.2014

по делу № А21-6704/2014 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ООО "Связьинформ"

к          МИФНС №9 по г. Калининграду

3-е лицо: УФНС Калининградской области

о          признании незаконным действий по возврату излишне взысканного налога на добавленную стоимость и пеней без начисления процентов и обязании начислить и выплатить проценты за просрочку возврата

при участии: 

от заявителя: Кравцов В. А. (доверенность от 14.01.2013)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬИНФОРМ» (ОГРН 1103925009561, место нахождения: г. Калининград, ул. Зарайская, д. 7/17-17А; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017, место нахождения: г. Калининград, ул. Дачная, д. 6; далее – инспекция, налоговый орган), выразившихся в возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 002 373 руб. и пени в сумме 169 364 руб. без начисления процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), а также обязании инспекции в соответствии с указанной статьей начислить проценты за период с 29.03.2013 по 27.08.2013 на сумму излишне взысканных налога и пени и выплатить их обществу в сумме 38 565,86 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 26.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в возврате обществу излишне уплаченного НДС в сумме 1 002 273 руб. и пени по этому налогу в сумме 169 252,11 руб. без начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 78 НК РФ и обязал налоговый орган выплатить заявителю проценты за просрочку возврата излишне уплаченного НДС и пени за период с 19.07.2013 по 27.08.2013 в сумме 10 591,87 руб. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 26.09.2014 отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно к спорным отношениям применены положения пункта 10 статьи 78 НК РФ, в то время как подлежат применению положения пункта 5 статьи 79 НК РФ.

Представители инспекции и управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие инспекции и управления, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2011 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года.

В последующем в инспекцию поступила уточненная № 1 декларация по НДС за 1 квартал 2011 года (с датой отправки 17.12.2012), в которой был исчислен к доплате в бюджет налог в сумме 1 002 373 руб.

Установив, что по состоянию на 06.02.2013 у общества имеется задолженность по НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 1 002 373 руб., налоговый орган выставил обществу требование № 249249, предложив уплатить указанную сумму налога и начисленные на нее по состоянию на 05.02.2013 пени в сумме 169 364,96 руб. в срок до 18.02.2013.

В связи с неисполнением обществом требования в добровольном порядке, инспекция направила в банк налогоплательщика инкассовые поручения от 26.03.2013 № 197776 на сумму 1 002 373 руб. и от 28.03.2013 № 197777 на сумму 169 364,96 руб.

Согласно отметкам банка списание денежных средств со счета заявителя произведено в период с 28.03.3013 по 17.04.2013.

В ходе камеральной проверки уточненной № 1 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 общество заявило инспекции о том, что уточненная  №1 декларация является сфальсифицированной.

В возражениях от 29.03.2013 на акт камеральной проверки уточненной № 1 декларации налогоплательщик указал, что поскольку уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2011 года в налоговый орган не предоставлялась, основания для взыскания недекларируемых налоговых обязательств отсутствуют. В возражениях общество также заявило о возврате списанных с расчетного счета денежных средств.

03.04.2013 и 17.04.2013 общество представило в инспекцию заявления о возврате излишне взысканных сумм НДС в сумме 1 002 373 руб. и пеней в сумме 169 364,96 руб.

Требование инспекции № 249249 об уплате налога в сумме 1 002 373 руб. и пеней в сумме 169 364,96 руб. обжаловано обществом в судебном порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-2674/2013 требование налогового органа № 249249 признано недействительным.

20.08.2013 инспекцией приняты решения № 159259 о возврате заявителю из федерального бюджета НДС в сумме 1 002 373 руб. и № 159260 о возврате пеней в сумме 169 252,11 руб.

Фактически денежные средства поступили на расчетный счет общества 27.08.2013.

Поскольку при осуществлении возврата спорных сумм налога и пеней проценты, предусмотренные статьей 79 НК РФ, инспекцией не начислялись и не выплачивались, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, указал на то обстоятельство, что списанные денежные средства подлежат квалификации как излишне уплаченные, и к данным отношениям подлежит применению статья 78 НК РФ, регулирующая возврат излишне уплаченных сумм налогов и предусматривающая начисление процентов не с момента излишней уплаты, а с момента неисполнения налоговым органом в установленный Кодексом срок заявления налогоплательщика о возврате налога.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Установление Кодексом различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-2674/2013 установлено, что уточненная налоговая №1 декларация с исчисленной к доплате в бюджет  суммой НДС в размере 1 002 373 руб. обществом в налоговый орган не направлялась, представлена в налоговый орган от имени общества неустановленным и неуполномоченным лицом.

Поскольку НДС в сумме 1 002 373 руб. обществом к доплате не декларировался, обязанности по уплате этой суммы в соответствии с положениями Кодекса у налогоплательщика не возникло.

Указанные обстоятельства явились основанием для признания в судебном порядке требования № 249249 недействительным как не соответствующим положениям налогового законодательства.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений статей 65, 69 и 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что недекларирование обществом НДС в сумме 1 002 373 руб. и отсутствие налоговой обязанности по уточненной №1 декларации установлены судебными инстанциями по делу № А21-2674/2013, в связи с чем не подлежит доказываю как факт непредставления заявителем в налоговый орган уточненной №1 декларации, так и факт отсутствия у общества налоговой обязанности по уплате в бюджет НДС в сумме 1 002 373 руб.  и пеней в сумме 169 364, 96 руб.

Анализ положений статей 78 и 79 НК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16551/11, позволяет сделать вывод о том, что денежные средства, списанные по инкассовым поручениям от 26.03.2013 № 197776 на сумму 1 002 373 руб. и № 197777 на сумму 169 364,96 руб. подлежат квалификации как излишне взысканные, поскольку спорную сумму налога налогоплательщик не декларировал в порядке, установленном Кодексом.

Выводы суда первой инстанции о том, что спорные суммы подлежат квалификации как излишне уплаченные со ссылкой на то обстоятельство, что при получении уточненной № 1 декларации инспекция не знала и не могла знать о ее предоставлении не налогоплательщиком, а иным лицом, апелляционным судом признаются ошибочными.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что спорные суммы налога не декларировались обществом.

Факт непредставления обществом уточненной № 1 декларации объективно существует вне зависимости от наличия соответствующей информации у налогового органа.

Таким образом, то обстоятельство, что на момент получения уточненной № 1 декларации инспекция не располагала сведениями о представлении уточненной декларации от имени общества неуполномоченным и неустановленным лицом, не влияет на квалификацию списанных по инкассовым поручениям денежных средств.

Для квалификации списанных денежных средств в качестве излишне уплаченных в силу положений статьи 78 НК РФ необходимо подтверждение факта перечисления денежных средств на основании налоговой декларации, в которой сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно.

Поскольку при рассмотрении данного спора установлено, что налогоплательщик уточненную № 1 декларацию в налоговый орган не представлял, НДС в сумме 1 002 373 руб. к доплате самостоятельно не исчислял, правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 78 НК РФ отсутствуют.

Таким образом, признание требования инспекции недействительным в связи с установлением факта непредставления налогоплательщиком уточненной № 1 декларации является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Кодекса в отношении сумм налогов и пени, взысканных налоговым органом на основании требования № 249249.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей Кодекса.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что списание по инкассовым поручениям налога и пени со счетов общества произведено в период с с 28.03.2013 по 17.04.2013.

Денежные средства в сумме 1 171 738 руб. возвращены инспекцией на расчетный счет общества 27.08.2013.

Вместе с тем, налоговый орган при осуществлении возврата излишне взысканных денежных средств в нарушении положения статьи 79 НК РФ не осуществил начисление процентов за период со дня, следующего