Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А56-45330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), либо для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов возможно только при фактической уплате сумм налога, для подтверждения которой должны быть представлены необходимые документы, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.01 № 3-П и воспроизведенной в определениях от 08.04.04 № 169-0 и от 04.11.04 № 324-0, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с поставщиками представлены выставленные в адрес Общества счета-фактуры, товарные накладные, а также акты оказанных услуг. При этом, счета-фактуры и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты документов - указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей и главных бухгалтеров, в товарных накладных имеются подписи обеих сторон о сдаче-приемке товара. Кроме того, поставщики налогоплательщика зарегистрированы в установленном законом порядке и внесены в ЕГРЮЛ. Обществом в налоговый орган предоставлены документы, подтверждающие оприходование приобретенных у поставщиков товаров и принятие их к учету.

Таким образом, все необходимые документы, подтверждающие факты приобретения налогоплательщиком материалов, услуг и их оплаты представлены Обществом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Налогоплательщиком в налоговой декларации заявлены налоговые вычеты только по суммам НДС, предъявленных Обществу поставщиками товаров, работ и услуг в 2 кв. 2013 года, по приобретенным у поставщиков и принятым на учет по товарам (работам и услугам.

При этом, непредоставление поставщиками Общества документов подтверждающих закупку товара, впоследствии реализованного Обществу, уклонение руководителей организаций-поставщиков от явки в Инспекцию для дачи свидетельских показаний о финансово-хозяйственной деятельности этих организаций, не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета за 2 кв. 2013 года.

Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом и связанными с ним организациями согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета в виде заключения сделок на приобретение товара, использованного для производства экспортной продукции; отсутствия реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая, что право Общества на вычет НДС в полной мере подтверждено предъявленными к проверке документами, не реальность хозяйственных операций Инспекцией не доказана, Обществом соблюдены все условия и представлены все документы для применения налогового вычета, замечаний по представленным документам Инспекцией не высказано, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии решения Инспекции от 03.04.2014 №23891 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленного к возмещению и решения инспекции от 03.04.2014 №2612 о привлечении ООО «ИнтерСталь» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ положениям налогового законодательства Российской Федерации.

Недействительность решения Инспекции от 03.04.2014 №23891 влечет незаконность требования Инспекции от 03.04.2014 №2612  о взыскании спорных сумм штрафа и пени, начисленных по вышеуказанному решению.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании статьи 201 АПК РФ суд вправе в порядке устранения нарушений прав заявителя возложить на налоговый орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИнтерСталь» путем возврата на его расчетный счет 3487388 руб. НДС за 2 кв. 2013.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2014 по делу №  А56-45330/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева