Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А56-35040/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункта 3 статьи 522 ГК РФ, регулирующего сходные правоотношения.

Ответчик, относит поступившие без назначения платежи "месяц в месяц", что противоречит указанным нормам права и применению не подлежит.

Довод ответчика о том, что платежные документы, составленные в соответствии с Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 02.10.2006 N 101-р "Об утверждении формы платежного документа "счет" за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги" имеют назначения платежа, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае ответчик подтвердил в судебном заседании, что квитанции с назначением платежа поступают от населения, в то время как платежные документы, предоставляемые в СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" назначение платежа не имеют.

Ответчик, относит поступившие без назначения платежи "месяц в месяц", что противоречит указанным нормам права и применению не подлежит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правомерно указал суд первой инстанции наличие задолженности за предыдущий период подтверждено расчетом и представленными истцом документами. При таких обстоятельствах, довод Ответчика об отсутствии задолженности за предыдущий период является несостоятельным, более того указанный довод был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, с учетом расчета количества и стоимости поставленной тепловой энергии, произведенного на основании ст. 157 ЖК РФ, Правил N 307, N354, а также согласно порядку разнесения платежей, поступивших без назначения, установленному ст. 522 ГК РФ, задолженность Ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, составляет 131 509,38 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу №  А56-35040/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     И.А. Дмитриева

Судьи

                   М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова