Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А21-2789/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации в паспорт транспортного средства. Наличие в паспорте транспортного средства номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения его эксплуатации.

Регистрация изменений конструкции транспортного средства предусмотрена в приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» (далее - Приказ N 1240).

В пунктах 4 - 7 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 2 к Приказу N 1240, далее - Порядок) установлено, что рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется подразделением ГИБДД по месту учета транспортного средства. В заявлении подробно описываются вносимые изменения в конструкцию транспортного средства. При приеме заявления необходимо удостовериться в том, что в отношении транспортного средства, в конструкцию которого вносятся изменения, отсутствуют запреты или ограничения, наложенные судом, следствием, таможенными органами, органами налоговой полиции, органами социальной защиты населения. По результатам рассмотрения заявления подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение. В решении по заявлению указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. Кроме того, в решении приводятся организации, в которых оно может быть получено. Если решение предусматривает получение заключения, то собственник транспортного средства обращается в организацию, уполномоченную его выдавать.

Согласно пункту 13 Порядка техническое состояние и конструкция транспортного средства после внесенных изменений проверяются на соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения на СГТО ГИБДД или ПТО.

Пунктом 14.1 Порядка определен перечень документов, которые должен представить собственник транспортного средства в подразделение ГИБДД для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. В данный перечень входит заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию (в случаях, предусмотренных пунктом 7).

По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство (приложение N 4) или отказывает в его выдаче (пункт 14.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1 к Приказу N 1240) изменением конструкции транспортного средства считается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Из пункта 3 Порядка следует, что базовое транспортное средство - это сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения; составные части и предметы оборудования - агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных документов.

Пунктом 5 Технического регламента определено, что «базовое транспортное средство» - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

Таким образом, согласно указанным нормативным правовым актам базовым транспортным средством является сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения (пункт 3 Порядка), под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 2 Наставлений).

Следовательно, при изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство в целом сохраняется, то есть сохраняется возможность его идентификации по представленным на него документам.

Как видно из материалов дела, кузов  легкового автомобиля марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак Р209ЕС/39 идентификационный номер VIN: WVWZZZ3CZ6E091386, 2005 года выпуска заменен на идентичный кузов 2005 года выпуска,  идентификационный номер VIN: WVWZZZCZ6Р144021, с направлением в ОГИБДД МО МВД России «Советский» заявления о внесении соответствующих изменений в регистрационные данные о транспортном средстве.

Анализ вышеуказанных положений позволяет утверждать, что в данном случае замена кузова транспортного средства не может рассматриваться как изменение конструкции транспортного средства в соответствии с Порядком, поскольку затрагиваются такие конструктивные особенности автомобиля, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование.

Идентификационный номер VIN  присваивается не какой-либо отдельной части транспортного средства, а транспортному средству в целом, указанный номер уникален и изменению в ходе эксплуатации транспортного средства не подлежит.

 Таким образом, замена кузова транспортного средства фактически повлекла невозможность идентифицировать автомобиль Фольксваген Пассат (регистрационный знак Р209ЕС/39), поскольку его идентификационный номер был утрачен в результате указанной операции (транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесена идентификационная маркировка изделия).

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств   пункта 24 Административного регламента, уничтожение идентификационной маркировки  транспортного средства является одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, связанной с проведением регистрационных действий с транспортным средством.

Приняв во внимание указанные обстоятельства,  апелляционный суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий ОГИБДД МО МВД России «Советский» упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд также отмечает, что предметом данного спора является признание незаконным бездействия административного органа, допущенного при рассмотрении заявления общества, тогда как заявление общества было рассмотрено и по  результатам его рассмотрения вынесено решение об отказе в регистрации транспортного средства. Следовательно,  оспариваемого бездействия административным органом допущено не было.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  решение суда первой  инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Управления Внутренних дел Российской Федерации  по Калининградской области  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270- 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Калининградской области  от  28 июля 2014 года по делу №А21-2789/2014 отменить.

ООО «Альфа Т» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия УГИБДД УМВД России по Калининградской области в лице ОГИБДД МО МВД России «Советский», допущенного при рассмотрении заявления общества о производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки Фольксваген Пассат ( государственный регистрационный знак Р209ЕС/39, идентификационный номер VIN: WVWZZZ3CZ6E091386, 2005 года выпуска) и обязании УГИБДД УМВД России по Калининградской области в лице ОГИБДД МО МВД России «Советский» осуществить регистрационные действия по внесению изменений регистрационных данных транспортного средства марки Фольксваген Пассат (государственный регистрационный знак Р209ЕС/39, идентификационный номер VIN: WVWZZZ3CZ6E091386, 2005 года выпуска), с внесением соответствующих сведений в правоустанавливающие документы в связи с заменой номерного узла (агрегата): кузова легкового автомобиля 2005 года выпуска № WVWZZZ3CZ6E091386 на идентичный кузов 2005 года выпуска № WVWZZZCZ6Р144021, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова