Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А56-67039/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

документации должника. Какие-либо меры Вяземским И.В. для восстановления документации должника не предпринимались.

Факт отсутствия к моменту вынесения решения о признании должника банкротом документов бухгалтерского учета ответчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", размер субсидиарной ответственности лиц, указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника  на дату закрытия реестра включены требования кредиторов на общую сумму 11 225 200 руб. 26 коп. Доказательства, подтверждающие проведение расчетов с кредиторами, в материалы настоящего дела сторонами не представлены.

Вместе с тем, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что для взыскания убытков помимо объективной стороны правонарушения необходимо установить наличие и размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Основанием для привлечения Вяземского И.В. к субсидиарной ответственности является непередача им конкурсному управляющему первичной бухгалтерской документации, необеспечение ее сохранности и отсутствие названной документации, касающейся, в том числе дебиторской задолженности ООО "Строй-Атма".

Сравнив размер субсидиарной и деликтной ответственности Вяземского И.В.  апелляционный суд пришел к выводу об уменьшении размера его ответственности на сумму дебиторской задолженности подтвержденной решениями  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 по делу № А56-69696/2009 и от 21.12.2009 по делу № А56-69699/2009, которыми с должников в пользу  ООО "Строй-Атма" взыскана дебиторская задолженность в общей сумме 1 874 493 руб. 81 коп. (л.д. 12-15).

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего Ермаковой О.А. о привлечении Вяземского И.В. к субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению в части суммы 9 350 707 руб., в остальной части заявления следует отказать. Обжалуемое определение подлежит изменению.

Ссылка заявителя на определение от 25.11.2013, которым было отказано в истребовании документов у ответчика, отклонятся, поскольку не свидетельствует о невозможности самостоятельной оценки судом, новых документов которые были представлены сторонами по обособленному спору, в рамках настоящего дела о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2014 по делу №  А56-67039/2012/суб.1  изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

В порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскать с Вяземского Игоря Валерьевича в пользу ООО «СТРОЙ-АТМА» 9 350 707 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен